Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2012 ~ М-2554/2012 от 02.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордеев С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Гордеев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, № и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП транспортному средству принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Из справки о ДТП следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты> № ФИО4 нарушил п. 8.12. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована ООО «Росгосстрах» филиалом в <адрес> полис серии ВВВ №. Гордеев С.А. обратился в страховую компанию виновника данного ДТП в ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> с заявлением о страховом событии и представил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 14 832 рубля 70 копеек. Истец считает, что ответчик явно занизил сумму выплаты, тем самым не в полном объеме исполнил обязательства. В связи с чем, истцом самостоятельно была произведена оценка материального ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию, в которой на основании акта осмотра составленного ООО «<данные изъяты>» был составлен отчет об оценке. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленными сотрудниками <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 63 546 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключения в размере 3 500 рублей 00 ко<адрес> считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, сумма недоплаченного страхового возмещения составила: 63 546,00 рублей - 14 832,70 рублей = 48 713 рублей 30 копеек. Согласно отчета об оценке транспортного средства №/К-604 от ДД.ММ.ГГГГ доставленного специалистами <данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 4 268 рублей. Кроме того, были понесены расходы на составление заключения в размере 1 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в <адрес> в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 48 713,30 рублей; сумму расходов на составление экспертного заключения 3500 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 4268 рублей, сумму расходов на составление экспертного заключения 1 500 рублей; сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 939,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гордеев С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 48 713,30 рублей; сумму расходов на составление экспертного заключения 3500 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 939,44 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа в размере 14 832,70 рублей. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 14 832,70 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Требование о возмещении расходов за услуги представителя считают необоснованно завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО7, принадлежащий истцу на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.8.12 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 14832,70 рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>» подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 63546 рублей (л.д.9-21).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше отчета поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>» по поручению страховщика.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Экспертоценка».

Данный отчет подготовлен оценщиком ФИО8, являющимся действительным членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Оценщик <данные изъяты>» ФИО8 имеет диплом ПП №, выданный НОУ МФПА, имеет диплом ПП №, выданный НОУ МФПА, свидетельство о том, что он прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», его оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ; ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и др. В данном споре экспертная организация является независимой. Поэтому суд принимает именно данный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Экспертоценка» как наиболее достоверный. Отчет надлежащим образом оформлен. У суда нет никаких оснований не доверять заключению оценщика, его выводы логичны и обоснованы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 48 713,30 рублей (63546 – 14832,70).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумны снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 1766,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеев С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордеев С.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 48713,30 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 56979,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ