Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39561/2018 от 27.09.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-39561/18

Апелляционное определение
8 ноября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного иска Димитрищак < Ф.И.О. >12 к прокурору Тимашевского района < Ф.И.О. >5,

по частной жалобе Димитрищак О.Н. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2018 г.,

установила:

Димитрищак < Ф.И.О. >13 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Тимашевского района < Ф.И.О. >5, в котором просил обязать выдать заверенную копию обвинительного заключения от <...> по уголовному делу в отношении
< Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2018 г. данное административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с названным судебным актом, Димитрищак О.Н. в частной жалобе просит его отменить, принять новое определение о понуждении прокурора Тимашевского района в выдаче обвинительного заключения от <...> по уголовному делу <...>.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к следующему выводу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд, отказывая в принятии административного искового заявления Димитрищак О.Н., исходил из того, что действующим законодательством разграничены категории требований и порядок обращения с каждым из них в судебные органы.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец просит суд обязать прокурора Тимашевского района < Ф.И.О. >5 выдать заверенную копию обвинительного заключения от <...> по уголовному делу (<...>).

Между тем, согласно статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, учитывая, что требования, с которыми административный истец обратился в суд, не подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, так как должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия искового заявления Димитрищак О.Н. к своему производству.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2018 г. следует признать законным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от
16 августа 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу
Димитрищак О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: