Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2021 (2-2161/2020;) ~ М-2083/2020 от 03.12.2020

2-306/2021 (2-2161/2020;)

26RS0017-01-2020-004805-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.01.2021года                                                                               город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Токаревой Лилии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Токаревой Л.А. задолженности по соглашению о кредитовании от 12.02.2019 № PILVAGOMEZ1902121215 в сумме 111 281,36 руб., о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 425,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением Токаревой Л.А. обязательств по соглашению о кредитовании, заключенному в офертно-акцептной форме, по которому банк предоставил денежные средства ответчику в размере 91 000 руб. под 39,99 % годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 732 от 18.06.2014, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, которые Токарева Л.А. обязалась исполнять, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ответчик Токарева Л.А. принятые на себя по соглашению обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что привело к образованию задолженности в значительной сумме.

В судебное заседание представитель АО «Альфа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Токарева Л.А., ее представитель, действующий на основании доверенности Пак Л.О. не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации и по адресу, указанному ответчиком.

В письменных возражениях, относительно заявленных исковых требований Токарева Л.А. просила суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки с 1 493,90 руб. до 100 руб., расторгнуть кредитный договор, обязать истца пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБРФ, и представить полный и достоверный расчет размера взыскиваемой задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 12.02.2019 на основании заявления заемщика, между АО «Альфа-Банк» и Токаревой Л.А. было заключено кредитное соглашение № PILVAGOMEZ 1902121215, при этом заемщиком были подписаны индивидуальные условия кредитования, заемщику был предоставлены денежные средства в размере 91 000 руб. под 39,99 % годовых.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в АО «Альфа Банк», а также в соответствии е пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк и Токарева Л.А. заключили соглашение о кредитовании посредством акцепта Банком предложения (оферты) заемщика об открытие счета кредитной карты и о выдаче кредитной карты в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в договоре кредита. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора Токарева Л.А. несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращала в установленные сроки очередные части кредита, что привело к образованию задолженности и нарушению прав Банка.

За период времени с 01.11.2019 по 30.01.2020 образовалась задолженность в сумме 111 281,36 руб., в том числе просроченный основной долг 90 989,42 руб., начисленные проценты 18 798,04 руб., штрафы и неустойки 1 493,90 руб.

Нарушение Токаревой Л.А. сроков внесения платежей в соответствии условиями кредитного договора, дало право кредитору требовать досрочного возврата остатка кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о кредитовании.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что Токаревой Л.А. нарушены принятые на себя обязательства по Договору и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 111 281,36 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, исходит из того, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При заключении кредитного договора Токарева Л.А. была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", все условия кредитного договора ей были известны.

Подписывая индивидуальные условия кредитования, Токарева Л.А. выразила свое согласие с условиями договора, обязалась их исполнять.

При этом, оснований полагать, что на момент заключения договора и во время пользования кредитом Токарева Л.А. была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор на иных условиях, у суда не имеется.

Доказательств тому, что Банк, поступившие от заемщика Токаревой Л.А. платежи направлял на погашение задолженности в нарушении порядка предусмотренного ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Изложенные в возражениях на иск требования ответчика Токаревой Л.А. о расторжении кредитного договора судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, Токарева Л.А. с исковым заявлением, оформленным в порядке, установленном статьями 131, 132 ГПК РФ, содержащим требование о расторжении договора кредитования от 12.02.2019 № PILVAGOMEZ1902121215, заключенного между ней и АО «Альфа-Банк», в суд не обращалась.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 425,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № PILVAGOMEZ1902121215 ░░ 12.02.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2019 ░░ 30.01.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░ 111 281(░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 36 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 90 989 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 42 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 18 798 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 04 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 493 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 90 ░░░.– ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 425 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.