Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2010 ~ М-3615/2010 от 26.04.2010

2-4136/7-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Тихомировой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимачевой Е.В. к ЗАО «Страховое общество «Асоль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Тимачева Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 11 апреля 2005 года принята на работу в ЗАО «Страховое общество «Асоль», местом работы фактически является г. Петрозаводск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, однако за весь период работы работодателем не начисляются и не выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере 430852,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.  

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Раевская Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее ответчиком представлено заявление о передаче дела по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Петрозаводского городского суда от 09 июля 2010 г. в удовлетворении заявления о передаче дела в другой суд отказано.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков по существу спора, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующие лица при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 апреля 2005 года Тимачева Е.В. была принята на работу на ........ в ЗАО «Страховое Общество «Асоль» с окладом в сумме 4000,00 руб., приказом от 01 августа 2006 года переведена на должность ........ отделения в г. Петрозаводске с окладом в 14000,00 руб., приказом от 14 января 2008 года переведена на должность ........ отделения в г. Петрозаводске с окладом 18000,00 руб., в настоящее время продолжает работать. Местом работы истицы фактически является г. Петрозаводск, ......... Указанные обстоятельства подтверждаются представленным трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, трудовой книжкой. За весь период работы истице выплачивалась установленная договором заработная плата.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и  компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании ст. 317 Кодекса выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст. 10, 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсий, пособий, компенсаций устанавливаются Правительством РФ. Молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31 декабря 2004 года, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах. С 01 января 2005 г. указанная норма применяется в редакции ст.26 Федерального закона № 122-ФЗ, в соответствии с которой размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях устанавливаются Правительством России.

В силу ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории России, в соответствии с указанным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу. Таким образом, продолжают применяться Постановление Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР.

В соответствии с актами уполномоченных исполнительных органов – Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда Российской Федерации от 09.06.2003 г. № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни указанного Министерства от 19.05.2003 г. № 670-9, Пенсионного фонда России от 09.06.2003 г. № 25-5995, районный коэффициент для г. Петрозаводска установлен в размере 15% от заработной платы, или коэффициент 1,15.

С учетом того, что истица, хх.хх.хххх года рождения, родилась и проживает в г. Петрозаводске по настоящее время, т.е. по состоянию на 31 декабря 2004 г. проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более 5 лет, она имеет право на выплату процентной надбавки (50%) в полном размере.

Исходя из вышеуказанных законоположений, гарантии и компенсации, причитающиеся работнику в связи с работой в районах Крайнего Севера либо местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, зависят от места фактической работы работника, а не места нахождения работодателя либо регистрации юридического лица (его филиала). Сторонами не оспаривается и трудовым договором подтверждено, что местом работы истицы является г. Петрозаводск Республики Карелия.

Таким образом, Тимачева Е.В. имеет право на начисление ей к заработной плате районного коэффициента в размере 15%, процентной надбавки в размере 50%. 

Расчет суммы задолженности по заработной плате, представленный стороной истца, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами трудового договора, дополнительных соглашений к нему и нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий ответчика по длительному неначислению и невыплате в пользу истца районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, суд полагает действия ответчика посягающими на достоинство личности, чем истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд считает с учетом обстоятельств дела, размера задолженности, требований разумности и справедливости, представленных доказательств, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7508,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тимачевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Асоль» в пользу Тимачевой Е.В. задолженность по заработной плате в размере 430852 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Асоль» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 7708 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2010 года.