Решение по делу № 2-3262/2020 ~ М-3158/2020 от 31.08.2020

56RS0009-01-2020-004147-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в состав

председательствующего судьи                  Новодацкой Н.В.

при секретаре                                                                   Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реннер Л.А. к Кайдашу В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Реннер Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2019 Кайдаш В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанным приговором за гражданским истцом Реннер Л.А. было признано право на удовлетворении гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Кайдаш В.В. сумму ущерба в размере 1 300 000 рублей.

Определением суда от 29.09.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кайдаш С.И., Петров К.Н. и Ильин С.Б..

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительности неявки не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2019 установлено, что Кайдаш В.В. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Так он, действуя в составе организованной преступной группы (далее по тексту ОПГ), созданной и руководимой им (Кайдашом В.В.), при участии Ильина С.Б., Кайдаш С.И. и Петрова К.Н., в период с 01.03.2013 года по 27.05.2015 года, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, совершил хищение чужого имущества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере в общей сумме 35 167 713,15 рублей, при следующих обстоятельствах.

              В период с 01.03.2013 года по 31.05.2013 года, более точное время следствием не установлено, Кайдаш В.В., являясь единственным учредителем и согласно протоколу от 26.03.2011 года №1 общего собрания учредителей генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания «Выбор», ИНН <Номер обезличен> юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...> основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений (далее по тексту ООО «СИК «Выбор»), действующий на основании Устава ООО «СИК «Выбор», п.6.2 которого уполномочивает его выполнять функции единоличного исполнительного органа, в том числе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества; утверждать договорные цены и тарифы на товары и услуги, то есть постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя в период с 2012 года коммерческую деятельность по возведению на территории <...> жилых малоэтажных домов типа «таунхаус» на земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по адресам: <...> и реализации в них квартир гражданам, заключив от лица ООО «СИК «Выбор» не менее 22 договоров подряда с гражданами на строительство индивидуальных жилых домов блокированного типа и обязавшись построить (создать) индивидуальные жилые дома блокированного типа, получив от граждан в счет исполнения принятых на себя обязательств денежные средства в сумме не менее 13 000 000 рублей и израсходовав полученные от граждан денежные средств на личные цели, не связанные со строительством для них жилых домов, осознавая, что неисполнение обязательств по предоставлению в собственность граждан жилых помещений повлечет лично для него негативные последствия в виде привлечения его к ответственности, не имея иного источника дохода для исполнения принятых на себя обязательств, а также для обеспечения материального благополучия себя и своей семьи, находясь на территории г. Оренбурга, сформировал преступный умысел на незаконное обогащение за счет систематического совершения тождественных преступлений – хищений, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, денежных средств неопределенного круга лиц, с целью их расходования на исполнение ранее принятых им от лица ООО «СИК «Выбор» обязательств по возведению жилых домов и удовлетворения личных материальных потребностей.

              Имея специальные познания и опыт работы в сфере строительства жилых домов, располагая офисным помещением, которое возможно было использовать для придания видимости законности действий, Кайдаш В.В. разработал преступный план и решил продолжить заключать с гражданами срочные договоры под предлогом строительства жилых домов и предоставления им жилых помещений, а денежные средства похищать и расходовать на личные нужды.

              Осознавая, что запланированную им преступную деятельность невозможно будет поддерживать длительное время, так как ни он, ни возглавляемая им организация ООО «СИК «Выбор» необходимых материальных ресурсов, а также иных источников дохода не имеет, Кайдаш В.В., достоверно зная, что единственным источником финансирования строительства будут являться только денежные средства граждан, привлеченных для реализации его преступного умысла и неосведомленных о его преступных намерениях, принял решение использовать для совершения преступления не оформленное на его имя юридическое лицо, где документально директором будет являться неосведомленный номинальный руководитель, роль которого в управлении данной организацией будет формальной, однако для составления финансово-хозяйственных документов, заключения договоров на открытие и обслуживание расчетных счетов, для заключения договоров с гражданами и подписания документов о получении от граждан денежных средств, будут использоваться анкетные данные номинального руководителя, а документы будут скрепляться его подписями и оттиском печати данной организации.

              Одновременно с этим Кайдаш В.В., осознавая, что систематический характер и непрозрачность финансовых операций позволит привлечь наибольшее количество денежных средств, которые будут расходоваться на строительство жилых домов по ранее заключенным ООО «СИК «Выбор» договорам и на личные нужды, принял решение, что для достижения своей преступной цели привлеченная им организация будет осуществлять свою деятельность по принципу «пирамиды», прибыль которой будет извлекаться за счет постоянного привлечения денежных средств граждан путем предложения осуществить строительство жилья за стоимость, ниже рыночной стоимости аналогичного жилья, а для введения граждан в заблуждение, получения максимального дохода в короткие сроки, гражданам будут сообщаться заведомо ложные сведения о наличии в собственности или на правах аренды земельных участков, демонстрироваться фиктивные документы на земельные участки, жилые дома, которые будут возводиться за их счет по ранее заключенным ООО «СИК «Выбор» договорам, а при необходимости выполняться частичные виды строительных работ на других земельных участках для создания видимости исполнения принятых на себя обязательств.

             Достоверно зная, что для введения граждан в заблуждение и поддержания у них в течение длительного времени уверенности в исполнении обязательств требуются такие личные качества, как способность к общению, умение устанавливать психологические контакты с разнотипными людьми, убеждать, а выполнение строительных работ по возведению многоквартирных жилых домов без получения разрешительной документации воспрепятствует реализации его преступного умысла, так как привлечет внимание компетентных должностных лиц и надзорных государственных органов, Кайдаш В.В., осознавая предстоящий объём и содержание противоправной деятельности, а также то, что совершение указанного преступления невозможно без создания сплоченной и устойчивой группы, чёткого распределения ролей между участниками группы для обеспечения её эффективности и результативности, принял решение привлечь для совершения данного преступления лиц из числа своих знакомых, которые движимые личными корыстными интересами будут согласны участвовать в совершении данного преступления, привлекать граждан для заключения заведомо неисполнимых договоров, обеспечивать видимость исполнения обязательств по строительству жилья, предоставлять фиктивные договоры аренды земельных участков, договоры строительного подряда для введения граждан и компетентных должностных лиц в заблуждение, и одновременно с этим окажут ему содействие в оформлении разрешительной документации и строительстве жилых домов по ранее заключенным им от лица ООО «СИК «Выбор» договорам, обеспечив, таким образом, исполнение Кайдашом В.В. его личных обязательств с целью сокрытия нецелевого расходования им денежных средств и избежания ответственности.

Кайдаш В.В., в период с 01.07.2014 года по 26.01.2015 года, в рабочее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, организованной группой с Ильиным С.Б., Петровым К.Н. и Кайдаш С.И., созданной и возглавляемой Кайдашом В.В., совершил хищение чужого имущества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в сумме 1 300 000 рублей принадлежащих Реннер Л.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

          Приговором суда от 25.02.2019 Кайдаш В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселения.

За гражданским истцом –Реннер Л.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором суда от 25.02.2019 за гражданским истцом Реннер Л.А. было признано право на удовлетворении гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

31.08.2020 Реннер Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Документов, подтверждающих возмещение ответчиком ущерба причиненного преступными действиями суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о возмещении причиненного ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с Кайдаш В.В. сумму ущерба в размере 1 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реннер Л.А. к Кайдашу В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кайдаш В.В. в пользу Реннер Л.А., сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 300 000 рублей.

Взыскать с Кайдаш В.В. в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в сумме 14 700 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                                           Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.10.2020