Решение по делу № 2-299/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-299/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                    гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Ефимове О.Н., с участием представителя истца Замалиевой В.А., ответчицы Гавриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного cтроительства» к Гаврилову Е.А., Гавриловой Н.А., Гавриловой Д.Е., Кузнецову Д.Е. и Гаврилову А.Г. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ- ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.А. и Гаврилова А.Г. задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга- <данные изъяты>; начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета) по дату расторжения договора стабилизационного займа включительно; расторжении договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.А., Гавриловой Д.Е. и Кузнецову Д.В. по ? доле в праве каждому, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

    Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» мотивированы тем, что в рамках реализуемой истцом программы государственной помощи ипотечным заемщикам- физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ с заемщиками- ответчиками: Гавриловым Е.А., Гавриловой Н.А. и Гавриловым А.Г. был заключен договор стабилизационного займа №. По условиям названного договора займа денежные средства предоставлены с целевым назначением- для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между указанными ответчиками и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». В настоящее время кредитором по этому договору займа является третье лицо- ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с условиями договора стабилизационного займа истцом ответчикам были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Условия договора стабилизационного займа предусматривали: лимит выдачи займа <данные изъяты> (п.1.2); срок займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); порядок возврата займа и уплаты процентов- ежемесячно в последний день процентного периода (каждого месяца) (п.3.5); проценты за пользование займом-<данные изъяты>% годовых (п.1.4), причем при невыполнении заемщиками обязательств по обеспечению страхования жизни, здоровью (личное страхование), ставка увеличивается на <данные изъяты> с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксировано нарушение указанного обязательства; пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа, за каждый календарный день просрочки (п.5.2). В настоящее время действуют следующие условия договора стабилизационного займа: срок займа остался неизменным; порядок возврата займа и уплаты процентов- ежемесячно в последний день процентного периода (каждого месяца); проценты за пользование займом- <данные изъяты> годовых; пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обеспечение исполнения обязательств: последующая ипотека квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между истцом и ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого оформлена ипотека на вышеуказанную квартиру. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчики- заемщики систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гаврилову Е.А. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа. В требовании ответчику предложено добровольно в течение 30 календарных дней после получения требования исполнить обязательства и уплатить остаток суммы займа в полном объеме, проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, а также расторгнуть договор стабилизационного займа. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков до <данные изъяты>. Основывая свои исковые требования положениями ст.ст. 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчиков- заемщиков сумму задолженности по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» и ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенную квартиру, определив начальную продажную цену из ее стоимости, согласованной сторонами в Последующем договоре ипотеки (п.1.4), и в силу п.2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор стабилизационного займа.

    В судебном заседании представитель истца- Замалиева В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила в случае определения начальной продажной цены спорной квартиры на основании отчета оценщика, установить её равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Ответчица Гаврилова Н.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних Гавриловой Д.Е. и Кузнецова Д.В., доводы истца о наличии и размере задолженности по договору стабилизационного займа не оспорила. Просила установить начальную продажную цену заложенной квартиры исходя из рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «Агентство право и оценки «Новинка», отсрочить реализацию решения о взыскании заложенного имущества на один год, уменьшить размер взыскиваемых пени.

Ответчики Гаврилов Е.А. и Гаврилов А.Г., извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Поскольку неявившиеся в суд ответчики не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства и не сообщили суду об уважительности причин их неявки, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третье лицо ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», надлежаще извещенное о времени, дате и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в суде не обеспечило.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы Гавриловой Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО займодавец- «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и заемщики- граждане: Гаврилов Е.А., Гаврилова Н.А., Гаврилов А.Г., заключили договор займа № по условиям которого, займодавец предоставляет заемщикам заем в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Стороны согласовали, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.А., Кузнецова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гавриловой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доле в праве каждому.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на ? доли в общей долевой собственности на спорную квартиру Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.А., Кузнецова Д.В. и Гавриловой Д.Е. за каждым зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Права названных лиц обременены ипотекой в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №) и в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (договор купли- продажи).

Из Договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» предоставило Гаврилову Е.А., Гавриловой Н.А. и Гаврилову А.Г. заем в безналичной форме сроком по ДД.ММ.ГГГГ лимитом выдачи в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей и погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по Первичному договору, заключенному с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Истец перечислил по договору стабилизационного займа заемщику Гаврилову Е.А. траншами денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по Договору стабилизационного ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и ответчиками Гавриловым Е.А.. Гавриловой Н.А., Кузенцовым Д.В. и Гавриловой Д.Е. был заключен Последующий договор об ипотеке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Предмет ипотеки оценен сторонами в <данные изъяты>. Последующий договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в самом договоре сделаны соответствующие записи.

В течение платежного периода ответчики- заемщики допускали просрочку платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратили уплату платежей в счет возврата займа и процентов.

Сумма задолженности основного долга по Договору стабилизационного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1.4 Договора стабилизационного займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. При невыполнении заемщиком предусмотренных Договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) (личное страхование), действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7 процентных пункта с первого месяца, следующего за которым было зафиксировано нарушение указанного обязательства.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ими обязательства по личному страхованию, в связи с чем, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>%).

Пунктом 5.2 Договора стабилизационного займа предусмотрены пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет процентов и пени, приведенный истом, не оспорен ответчиками, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, ответчики: Гаврилов Е.А., Гаврилова Н.А. и Гаврилов А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют перед истцом задолженность по Договору стабилизационного займа, состоящую: из суммы основного долга в размере <данные изъяты> (в том числе просроченный долг в сумме <данные изъяты>); процентов в размере <данные изъяты> (в том числе просроченных в сумме <данные изъяты>); пени в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец добровольно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты>.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени по ходатайству ответчицы Гавриловой Н.А., суд не находит, поскольку ею не доказана несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гаврилову Е.А., на чей счет были зачислены денежные суммы по Договору стабилизационного займа, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, содержащее предложение о расторжении Договора займа ввиду существенных нарушений заемщиками его условий.

Ответчица Гаврилова Н.А. подтвердила, что данное требование было получено ими в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчики- заемщики длительное время не исполняют свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование им, следует признать, что ими допущено существенное нарушение договора, в связи с чем требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

Также, в силу ст. 809 и 811 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков- заемщиков процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга по дату до расторжения договора стабилизационного займа включительно, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.А. и Гаврилова А.Г. задолженности по Договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может возложить на ответчиков солидарную обязанность по возвращению суммы задолженности.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, условия о солидарном порядке взыскания платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя ответчиками обязательств, в заключенном договоре стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся. Законом такая ответственность по договору займа также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности, процентов и пени в равных долях.

В силу п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.3.4. Последующего договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: основной долг, начисленные проценты за пользование стабилизационным займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки, расходы по регистрации, прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем (заемщиком) по настоящему Договору или по Договору стабилизационного займа, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и реализации.

Согласно п.3 ст.46, п.4 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные условия предусмотрены в Последующем договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт неисполнения ответчиками- заемщиками условий Договора стабилизационного займа является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой более чем на три месяца и нарушали сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истцом в суд.

На основании ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

К числу оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие предшествующей ипотеки не относится.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета оценщика ООО «Агентство права и оценки «Новинка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенной квартиры устанавливается в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание размер задолженности, желание ответчицы Гавриловой Н.А. погасить задолженность по кредиту, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчику отсрочки реализации заложенного имущества может повлечь ухудшение финансового положения залогодержателя, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения об обращения взыскания на заложенное имущество на шесть месяцев.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.А. и Гаврилова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> и требования неимущественного характера- обращение взыскания на предмет ипотеки), т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Гаврилову Е.А., Гавриловой Н.А., Гавриловой Д.Е., Кузнецову Д.Е. и Гаврилову А.Г. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Договор стабилизационного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Гавриловым Е.А., Гавриловой Н.А. и Гавриловым А.Г., расторгнуть.

Взыскать досрочно с Гаврилова Е.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>; процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать досрочно с Гавриловой Н.А. в пользу ОАО«Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>; процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать досрочно с Гаврилова А.Г. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.А. и Гаврилова А.Г. с каждого по 1/3 доли в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование стабилизационным займом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до расторжения названного договора, т.е. до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.А. и Гаврилова А.Г. перед ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества по предшествующей ипотеке за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»).

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Отсрочить исполнение решение в части обращения взыскания на заложенное имущество на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гаврилова Е.А., Гавриловой Н.А. и Гаврилова А.Г. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2015 года

Председательствующий, судья: