Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2019 от 25.04.2019

28RS0009-01-2019-000445-60

Дело №12-20/2019г.

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Ивановка                                                                                               27 мая 2019 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Конфедератова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарикова Вячеслава Ивановича в лице представителя Шадура Александра Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району №18810028190001149042 от 12.04.2019 года в отношении Жарикова Вячеслава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810028190001149042 от 12.04.2019 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району капитаном полиции Свириденко Антоном Владимировичем, Жариков Вячеслав Иванович признан виновным в нарушения п.1.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Жариков Вячеслав Иванович в лице своего представителя Шадура Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 25.04.2019 года, удостоверенной специалистом 1 категории администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области (зарегистрировано в реестре №12), обратился в Ивановский районный суд Амурской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление №18810028190001149042 по делу об административном правонарушении от 12.04.2019г., производство по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ в отношении Жарикова Вячеслава Ивановича прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 08.04.2019 года в отношении Жарикова Вячеслава Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении 28 АП №674515 от 08.04.2019г., по которому начальником ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району капитаном полиции Свириденко А.В. было вынесено постановление №18810028190001149042 по делу об административном правонарушении от 12.04.2019г., которым Жарикова В.И. признали виновным в нарушении п.1.3 ПДД, и в соответствии со ст.12.33 КоАП РФ назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Постановление получено на руки 18.04.2019 года. С данным протоколом и постановлением Жариков В.И. не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении от 08.04.2019г., как доказательство вины Жарикова В.И. не соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 КоАП РФ, в нём надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, в том числе: на каком отрезке в километрах (метрах) дороги произошло административное правонарушение, отсутствует указание на то, какую помеху Жариков В.И. создал в дорожном движении. Вмененное Жарикову В.И. постановлением 18810028190001149042 по делу об административном правонарушении от 12.04.2019г. нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. При этом из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ст.12.33 КоАП РФ, в вину Жарикову В.И. не вменяется. Следовательно, квалификация действий Жарикова В.И. по ст.12.33 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной. Частью 2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, загрязнения проезжей части дороги каким-либо образом препятствовали либо затрудняли движение транспортных средств и других участников дорожного движения.    По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таких данных материалы административного дела не содержат.    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае, возникает сомнение в обоснованности привлечения к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ Жарикова В.И. за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, по указанным выше основаниям. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Жариков Вячеслав Иванович, его представитель Шадура Александр Владимирович и ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Амурской области надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление №18810028190001149042 от 12.04.2019 года, в судебное заседание не явились.

Жариков В.И. и Шадура А.В. просили рассмотреть дело без их участия. Позиция заявителя достаточно четко изложена в жалобе, дополнительных разъяснений со стороны заявителя не требуется.

ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району Амурской области причины неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя не просил, письменного отзыва на жалобу не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Жарикова В.И. в лице его представителя Шадура А.В. на постановление №18810028190001149042 от 12.04.2019 года в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба на вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району капитаном полиции Свириденко Антоном Владимировичем постановление №18810028190001149042 от 12.04.2019 года, полученное Жариковым В.И. 18.04.2019 года (согласно штампа на почтовом конверте), подана в суд представителем Жарикова В.И.– Шадурой А.В. 25.04.2019 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, исчисление которого предусмотрено со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем она подлежит рассмотрению судом.

Проверка законности и обоснованности вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району капитаном полиции Свириденко Антоном Владимировичем постановление №18810028190001149042 от 12.04.2019 года показала следующее.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, выражается в умышленном создании помех для дорожного движения, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и принципиальное значение имеют последствия совершения указанных действий, деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, в обязанности которых входит обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется только умышленным созданием помех в дорожном движении.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 04.12.2018) (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019 года ст.ИДПС ОГИБДД по Ивановскому району ст.лейтенантом Тимошенко К.В. был составлен протокол 28АП 674515, согласно которому Жариков Вячеслав Иванович, на 65 км подъезда к г.Благовещенск, 08.04.2019 года в 14 час. 30 мин., управляя трактором VERSATILE 535, государственный регистрационный знак 28АУ7500, принадлежащим ООО «Зарево», загрязнил проезжую часть дороги (путем разбрасывания комков грязи с колес трактора), тем самым допустил нарушение п.1.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 28АП 674515 от 08.04.2019 года и в постановлении №18810028190001149042 начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району от 12.04.2019 года, отсутствуют конкретные сведения о том, на какой конкретно полосе движения дороги, в каком направлении была загрязнена проезжая часть дороги, а также какая именно угроза безопасности дорожного движения, какие препятствия, влекущие затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения (реальная помеха в дорожном движении), были созданы загрязнением проезжей части дороги, то есть объективная сторона правонарушения в полном объёме не описана.

По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении 28АП 674515 от 08.04.2019 года, он был составлен на автодороге – подъезд к г.Благовещенск 67 км, т.е. не по месту совершения вменяемого Жарикову В.И. правонарушения (65 км подъезда к г.Благовещенск), а на расстоянии 2 км от него, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие, что загрязнение проезжей части дороги было осуществлено по вине непосредственно Жарикова В.И., при эксплуатации (управлении) им указанного в протоколе трактора.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении 28АП 674515 от 08.04.2019г. отсутствует указание на обязательные элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует. Иных доказательств совершения Жариковым В.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении 28АП 674515 от 08.04.2019 года, в материалах дела не имеется.

Постановлением №18810028190001149042 от 12.04.2019 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району капитаном полиции Свириденко Антоном Владимировичем, установлено, что Жариков Вячеслав Иванович 08.04.2019 года в 14 час. 30 мин. управлял трактором VERSATILE 535, государственный регистрационный знак 28АУ7500, принадлежащим ООО «Зарево», загрязнил проезжую часть дороги путем разбрасывания комков грязи с колес трактора, тем самым допустил нарушение п.1.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вмененное Жарикову В.И. постановлением 18810028190001149042 по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 года нарушение пункта 1.3 ПДД является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

С учетом установленного, возникает сомнение в обоснованности привлечения к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ Жарикова В.И. за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, по указанным выше основаниям.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району №18810028190001149042 от 12.04.2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району №18810028190001149042 от 12.04.2019 года в отношении Жарикова Вячеслава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ в отношении Жарикова Вячеслава Ивановича прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Ивановского районного суда                                            Конфедератова В.Г.