Решение по делу № 2-454/2021 ~ М-370/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-454/2021                                                                                       Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     с. Еткуль Челябинской области                                       06 августа 2021 года                  

     Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В., при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова С.Л., Меньшикова ФИО9 администрации Еткульского муниципального района, администрации Селезянского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, включении имущества в наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

         Меньшиков С.Л., Меньшиков В.Л. обратились в суд с иском к администрации Еткульского муниципального района, администрации Селезянского сельского поселения о признании права общей долевой собственности в <данные изъяты> на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> за Меньшиковым С.Л., Меньшиковым В.Л. и ФИО1 при ее жизни, включении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на эту квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование иска истцы указали, что согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № квартира общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> порядке приватизации была передана в собственность в равных долях по <данные изъяты> каждому: ФИО1, ФИО3 и Меньшикову В.Л. ДД.ММ.ГГГГ один из сособственников ФИО3 умер. Наследство в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принял в наследство истец Меньшиков С.Л. Два других наследника- супруга ФИО1, сын Меньшиков В.Л. от принятия наследства отказались, оформив нотариально удостоверенные отказы от наследства. С целью регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования истец Меньшиков С.Л. обратился в Управление Росреестра. В регистрации права общей долевой собственности ему было отказано, в связи с тем, что имеются разночтения в площади объекта недвижимости, а именно в договоре приватизации площадь указана <данные изъяты>., а в государственном кадастре недвижимости <данные изъяты> так как объект состоит на кадастровом учёте и имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Общая площадь квартиры была указана без фактического обмера органами БТИ. С момента приватизации квартиры правообладатели никаких самовольных пристроев и реконструкций квартиры не производили. В настоящее время согласно технического паспорта, площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м., квартира поставлена на кадастровый учёт под номером №. ДД.ММ.ГГГГ один из сособственников -ФИО1 умерла. Истцы, как наследники первой очереди по закону обратились к нотариусу нотариального округа Еткульского района с заявлениями о принятии наследства после смерти матери. Внести изменения в договор приватизации для исполнения его нотариусом в части изменения площади объекта невозможно, в связи с тем, что одна из сторон по договору -ассоциация «Селезянская» в настоящее время ликвидирована. Таким образом, во внесудебном порядке внести изменения в договор приватизации не представляется возможным. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать свои права на спорное недвижимое имущество, но во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным.

      Истцы Меньшиков С.Л., Меньшиков В.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены (л.д.33,34), просят дело рассмотреть данное дело без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают (л.д.48,49).

    Представитель ответчика - администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.36), представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д.42).

    Представитель ответчика - администрации Селезянского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38), представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д.41).

    Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.37), представил мнение на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д.44-46).

      Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

     В соответствии со ст.ст.217, 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

        Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

        Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) квартира по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность по <данные изъяты> каждому: ФИО1, ФИО3, Меньшикову В.Л. При этом площадь данной квартиры указана в размере <данные изъяты> кв.м.

          Согласно свидетельства о смерти ФИО3 он умер ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно информации нотариуса нотариального округа Еткульского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, принято заявление о принятии наследства по закону от сына Меньшикова С.Л. и приняты отказы от наследства от сына ФИО4, супруги ФИО1 После смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, приняты заявления о принятии наследства по закону от Меньшикова В.Л., Меньшикова С.Л.

       Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-21) общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> жилая-<данные изъяты>, общая площадь квартир - <данные изъяты>м., год постройки-<данные изъяты>. В договоре приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) площадь указана в размере <данные изъяты>м.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что общая площадь указанной квартиры в договоре приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)        указано не верно. Учитывая, что сторон, заключивших договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время нет, то внести изменения в договор в части площади квартиры не представляется возможным, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, полагая, что лица, указанные в договоре приватизации приобрели право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> каждый, а Меньшиков С.Л. в порядке наследования после ФИО3. При этом доля в праве общей долевой собственности на указную квартиру подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Иск Меньшикова С.Л., Меньшикова В.Л. удовлетворить.

      Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле за каждым: Меньшиковым С.Л., Меньшиковым В.Л.. ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при её жизни.

      Включить в наследственную массу <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:      подпись                            О.В.Уренева

          Копия верна. Судья: