Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-659/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-659/2020

УИД 24RS0032-01-2020-004077-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                                                                                     г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого Назарова О.В. и его защитника в лице адвоката Коркиной О.А., представившей ордер № от 25 ноября 2020 года, удостоверение №,

потерпевшего Ф

при секретаре Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назарова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего АО «Красмаш» в должности электромонтера, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров О.В. 27 июля 2020 года с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут, находился в раздевалке АО «Красмаш», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> №, цех №. На кабинке №, предназначенной для хранения личных вещей, он увидел сотовый телефон работника данного предприятия Ф и решил похитить его. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Назаров О.В. тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «MEIZU М6 Note», стоимостью 5 900 руб., с чехлом - 100 руб., принадлежащими Ф. С места преступления Назаров О.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями Назаров О.В., совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ф обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Назарова О.В., в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, материальный ущерб возместил, он простил подсудимого.

Подсудимый Назаров О.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, также представил суду заявление о согласии с прекращением дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, материальный ущерб возместил, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Назарова О.В. – адвокат Коркина О.А., просила заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мосияш И.С. не возражала против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Назаров О.А. не судим, работает, характеризуется положительно, имеет награды за прохождение военной службы, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред возмещен, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Назарова О.В. по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░