Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2019 ~ М-1705/2019 от 04.04.2019

Дело №2-2465/19

Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2019-002067-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                                                        г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи         Горшенева А.Ю.,

при секретаре                          Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Романа Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных издержек, указывая, что 26 июня 2017 г. в 20 ч. 45 мин. по адресу: г. Воронеж, пер. Куклянский, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащего ФИО9 под управлением собственника; <данные изъяты> принадлежащего Сысоеву Р.В., под управлением ФИО10

ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> п. 9.10 ПДД РФ, т.е. ФИО10 управляя ТС, не выдержал дистанцию до а/м <данные изъяты> В результате ДТП ТС <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ЗАО «МАКС», страховой полис серии №.

14 августа 2017 г. Сысоевым Р.В. было отправлено в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с полным комплектом документов по страховому случаю от 26.06.2017, которое было доставлено в страховую компанию 15.08.2017.

В согласованное со страховщиком время, представитель страховой компании произвел осмотр поврежденного ТС. 21 августа 2017 г. страховая компания признала случаи страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 85 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 000929.

Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 04.09.2017г. 08 августа 2017 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 8 387 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 000599.

Со дня истечения срока на рассмотрение заявления о ДТП, а именно с 05.09.2017 г. по день доплаты страхового возмещения по 08.08.2018 г. прошло 337 дня.

Сысоев Р.В. не согласился с решением страховой компании и обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа Сысоеву Р.В. был выдан исполнительны лист № о взыскании страхового возмещения - 19 000 руб. 00 коп., расходов по оплате независимой экспертизы - 4 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 500 руб. 00 коп., штрафа - 6 000 руб. 00 коп., представительских расходов - 12 000 руб. 00 коп. 07 марта 2019 г. вышеуказанное решения суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением № 000087.

20 марта 2019 г. Истец представил в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако, ответчик неустойку не выплатил.

Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, согласно действующему законодательству, ответчик уплачивает потерпевшему неустойку, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 130 284 руб. 00 коп.; расходы на отправку досудебной претензии в размере 306 руб. 00 коп.; представительские расходы в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 000 руб. 00 коп.; стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб. 00 коп.; расходы по оплате составления досудебного требования – 2000 руб., расходы за составление искового заявления – 4500 руб., представительские расходы – 5500 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что после обращения 14.08.2017г. истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховая компания признала случаи страховым и 21 августа 2017 г. выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 85 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 000929. 08 августа 2018 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 8 387 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 000599.

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа Сысоеву Р.В. был выдан исполнительны лист № о взыскании с ответчика страхового возмещения - 19 000 руб. 00 коп., расходов по оплате независимой экспертизы - 4 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 500 руб. 00 коп., штрафа - 6 000 руб. 00 коп., представительских расходов - 12 000 руб. 00 коп. 07 марта 2019 г. вышеуказанное решения суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением № 000087.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2017г. истец направил заявление о страховой выплате ответчику, после чего, 21 августа 2017 г. ответчик выплатил страховое возмещение в неоспоримой части в размере 85 100 руб. 00 коп. А затем 08 августа 2018 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 8 387 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером произведенных выплат, истец обратился с иском в суд, после чего на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа истцу был выдан исполнительный лист. Взысканные по решению суда денежные средства поступили в адрес истца 07.03.2019г.

20.03.2019г. истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, за период просрочки с 05.09.2017г. по 08.08.2018г. (337 дней) на сумму 8 387 руб. размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 28 264 руб., а также за период просрочки с 05.09.2017г. по 07.03.2019г. (548 дней) на сумму 19 000 руб. размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 130 284 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7), п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, исходя из выплаченного в пользу истца размера страхового возмещения, наличия заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 2500 рублей, согласно предоставленным документам, с учетом требований соразмерности и разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сысоева Романа Владимировича неустойку в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 2500 рублей, а всего 23 100 руб., отказав Сысоеву Роману Владимировичу в остальной части исковых требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья                                     А.Ю. Горшенев