Решение по делу № 2-199/2014 ~ М-50/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-199/2014                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

21 марта 2014 года, город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Оняновой С.С., с участием:

истца Байрамова М.И.О.,

ответчика Евстафьева В.Б.,

третьего лица Евстафьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамов М.И.О. к Евстафьеву В. Б., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Байрамов М.И.О. обратился в суд с иском к Евстафьеву В.Б., о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от .... Член семьи бывшего собственника квартиры - Евстафьев В.Б., несмотря на условия договора купли-продажи, до настоящего времени сохраняет регистрацию в приобретенной им (истцом) квартире.

В судебном заседании Байрамов М.И.О. на требованиях настаивал, пояснил, что ... по договору купли-продажи приобрел у Евстафьевой О.В. ... в .... На момент приобретения квартиры, в ней был зарегистрирован член семьи бывшего собственника - Евстафьев В.Б., который, в соответствии с условиями договора купли-продажи, должен был быть снят с регистрационного учета в течение 10 дней, с момента исполнения покупателем условий договора. Условия договора об оплате за приобретаемую квартиру были исполнены им (истцом) в полном объеме, однако Евстафьев В.Б. отказывается сниматься с регистрационного учета.

Ответчик Евстафьев В.Б. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что вселился в спорную квартиру по договору социального найма, в приватизации квартиры не участвовал, однако от права пользования данным жилым помещением не отказывался и не отказывается в настоящее время.

Третье лицо Евстафьева О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что предлагала ответчику вселиться в другое жилое помещение приобретенное ею после продажи ... в ..., однако ответчик отказывается, требует передать данную квартиру в его собственность.

Прокурор и третье лицо отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотретье дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Евстафьев В.Б. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ... с .... г., что подтверждается справкой от .... /л.д. 6/, копией паспорта /л.д.37/....

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от .... /л.д. 15/, квартира по адресу: ... была передана в собственность Евстафьевой О.В., членами семьи которой имеющими право пользования данным жилым помещением являлись Евстафьева А.Ю. и Евстафьев В.Б. При этом, Евстафьев В.Б. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается его заявлением от .... /л.д. 29/.

В соответствии с договором купли-продажи от .... /л.д.4/, заключенным между Евстфьевой О.В. с одной стороны и Байрамовым М.И.О., с другой стороны, ... жилом доме по адресу: ..., была передана в собственность Байрамова М.И.О., при этом Евстафьева О.В. обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: ..., ..., а также снять с регистрационного учета Евстафьева В.Б. в течение десяти дней с момента получения денежных средств. Денежные обязательства покупателя по договору купли-продажи Байрамовым М.И.О. исполнены в полном объеме при подписании договора, право собственности зарегистрировано за ним ... без обременений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 5/, распиской продавца в договоре /л.д.4об/.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Евстафьев В.Б., как бывший член собственника приватизированного помещения, в момент приватизации проживавший в спорном жилом помещении, давший согласие на приватизацию, на момент приватизации имел равное с Евстафьевой О.В. право пользования спорным жилым помещением, поэтому право пользования этим жилым помещением для него носит бессрочный характер независимо от того обстоятельства, что право собственности на него перешло к истцу.

Доводы истца о том, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от .... г., Евстафьев В.Б. должен был быть снят с регистрационного учета, суд во внимание не принимает, поскольку сам Евстафьев В.Б. стороной данного договора не являлся и соответствующее условие не согласовывал.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Евстафьева В.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и о снятии с регистрационного учета, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Байрамов М.И.О. к Евстафьеву В. Б., о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий,