Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2663/2018 ~ М-2512/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Лазаревой О.С.,

с участием административного истца Лачугина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по <адрес>, ОСП <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с него как должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку от исполнения он не отказывается, намерен оплатить при первой возможности, представлял письменные пояснения судебного приставу-исполнителю и доказательства в обоснование наличия обстоятельств невозможности выплатить взысканную сумму, а именно, что истец уплачивает алименты на содержании несовершеннолетнего ребенка, у него имеется ссуда перед работодателем, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и супруга, находящаяся в отпуске по уходе у за ребенком. Данные обстоятельства не были учеты судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 по <адрес> – ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время задолженность полностью погашена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 по <адрес> – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора.

Административный истец в суде пояснил, что указанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом на конверте. С данным административным исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок подачи административного иска не пропущен.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения задолженность в пользу ФИО5 в размере 127 980 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, о возбуждении в отношении исполнительного производства он узнал в начале 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 8 958,60 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме 127 980 рублей.

Задолженность в размере 127 980 рублей и исполнительский сбор в сумме 8 958,60 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными квитанциями, а также постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО2 после того как узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, с заявлением о рассрочке или отсрочке решения суда не обращался.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником длительное время (8 месяцев) не исполнялись, доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Доводы истца о том, что он ставил в известность судебного пристава-исполнителя о своем тяжелом материальном положении, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличия алиментных обязательств, ссуды и нахождении на иждивении лиц, не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Каких-либо реальных действий, направленных на исполнение судебного акта, должником не было предпринято, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.    

При этом истцом не указано и не представлено доказательств, каким образом оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в ходе рассмотрения дела нарушений не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 по <адрес>, ОСП <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             И.Н. Чиркова