Приговор по делу № 1-718/2014 от 23.07.2014

дело № 1-718/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

город Белово 24 октября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Карпенко И.В.,

подсудимого Каргина М.Н.

защитника – адвоката Первушиной Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания проживавшего в городе Белово, <адрес>15, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, ФИО2, вместе с иным лицом (осужденного по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года), достоверно зная о том, что в доме по ул. 1 –я Межевая 41 <адрес> проживает ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к его дому, где ФИО2 остался около дома, а иное лицо зашел в ограду дома, где обнаружив, что ФИО8 нет дома, вернулся к ФИО2 и предложил совершить кражу чужого имущества из дома ФИО8, достоверно зная о том, что вход в дом без его разрешения им запрещен, на что ФИО2 согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, ФИО2 и иное лицо группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой и приближением посторонних, и в случае их появления должен был предупредить иное лицо, обеспечивая тайность хищения. Иное лицо, действуя одновременно и согласованно с ФИО2, вернулся в ограду дома, где разбив окно на веранде дома, незаконно проник в дом по <адрес>, являющийся жилищем ФИО8, где действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО2, который продолжал наблюдать за окружающей обстановкой около дома, обеспечивая тайность хищения, умышленно, тайно в группе лиц с ФИО2, похитил мужскую кожаную дубленку стоимостью 15 000 рублей, 1, 5 литра самогона по цене 80 рублей за 1 литр на сумму 120 рублей, 1, 5 литровую пластмассовую бутылку, не представляющую отдельно материальной ценности, принадлежащие ФИО8, после чего вышел из дома. Иное лицо, продолжил совместные и согласованные действия, осознавая, что ФИО2, обеспечивает тайность хищения и не предупреждает его о приближении посторонних, находясь в ограде этого же дома, действуя в группе с ФИО2, незаконно, через незапертую дверь бани, проник в ее помещение, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего вышел на улицу к ФИО2

Таким образом, ФИО2 и иное лицо в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище и помещение бани, расположенные по <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитили имущество, принадлежащие ФИО8 на общую сумму 15620 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественно ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска ФИО8 суд считает необходимым отказать, поскольку приговором Беловского городского суда <адрес> в отношении ФИО7, осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ причиненный материальный ущерб в его пользу полностью взыскан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░