Решение по делу № 2-7323/2013 ~ М-6348/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-7323/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Амелькиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 декабря 2013 года

гражданское дело по заявлению Федоровой А. РомА., Прониной Л. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Лачковой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федорова А.Н., Пронина Л.В. обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Лачковой Е.В.

Свои требования мотивируют тем, что постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Лачковой Е.В. от 12.04.2013г. было возбуждено исполнительное производство ###: обязать должника - Администрацию города Новокузнецка - предоставить жилое помещение не менее 26кв.м в пользу Федоровой А.Р. и Прониной Л.В. За период возбуждения исполнительного производства и по настоящее время и только после написания жалобы СПИ, получили постановление о возбуждении исполнительного производства.

В начале мая 2013г. и в середине сентября 2013г. заявители направили судебному приставу-исполнителю запрос о причинах неисполнения решения суда о внеочередном предоставить жилого помещения не менее 26 кв.м в пользу Федоровой А.Р. и Прониной Л.В. Запросы были получены СПИ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Никакого ответа на указанные запросы заявители не получили.

В связи с бездействием СПИ они направили в апреле и в мае 2013г. жалобы прокурору Кемеровской области. 25.04.2013г. и 11.11.2013г. заявители получили ответы о том, что жалобы направлены прокурору города Новокузнецка М.И.Платову, который даст ответ по результатам их рассмотрения.

Никакого ответа ни от прокурора Области, города, района, ни от судебного пристава-исполнителя заявители не получили до настоящего времени.

В конце сентября 2013 г. заявители направили жалобу на СПИ в порядке подчиненности Главному судебному приставу УФССП России по Кемеровской области. Никакого ответа от Главного судебного пристава УФССП России по Кемеровской области не получили.

В октябре 2013г. заявители вновь отправили судебному приставу-исполнителю запрос, в котором просили принять меры для исполнения исполнительного листа. Ответ просили направить до 24.11.2013г.

Никакого ответа от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Лачковой Е.В. не получили.

Указанные бездействия судебного пристава на дату подачи настоящей жалобы не
привели к исполнению решения суда.

Просят бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Лачковой Е.В. по надлежащему исполнению признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Лачкову Е.В. принять меры к исполнению исполнительного документа: исполнительный лист ### от 22.03.2013г., выданный Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, принять иные предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Вынести в отношении начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Усковой Т.О. частное определение об устранении нарушений закона.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по КО Лачкова Е.В., действующая на основании служебного удостоверения, требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – начальник МОСП по ОВИП УФССП России по КО Ускова Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявителей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также специальных норм, регулируемых разделом 7 ГПК РФ.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Ст. 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании, по результатам которого судом принимается решение.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Судом установлено, что 09.04.2013г. в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам поступил исполнительный лист ### от 23.11.2012г., выданный Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка об обязании Администрацию г.Новокузнецка предоставить Федоровой А.Р., Прониной Л.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м. в черте г. Новокузнецка, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

12.04.2013г. возбуждено исполнительное производство ###, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (исх. № ###), должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.04.2013 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства ###. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 25.04.2013 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительно производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона "Об исполнительно производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительно производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. В противном случае нарушается право взыскателя и положения ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в установленный срок добровольно не исполнены, 23.04.2013 глава администрации г. Новокузнецка В.Г. Смолего предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

30.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и назначен новый срок исполнения до 17.06.2013.

04.06.2013 платежным поручением ### должником оплачен исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Должнику неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения суда, а именно 24.06.2013 в срок до 12.08.2013, 20.08.2013 в срок до 10.10.2013, 15.10.2013 в срок до 10.12.2013, 12.12.2013 в срок до 28.01.2014.

23.07.2013 и.о. главы администрации г. Новокузнецка С.Н. Кузнецов предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции, предусмотренные статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, по ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, должник 3 раза привлекался к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 17.15 КРФоАП. Начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено 3 постановления о наложении штрафа на общую сумму 130 000 рублей.

Начальник отдела, при вынесении постановлений о наложении административных штрафов, исходил из того, что должник в установленный срок, а именно до 17.06.2013, 12.08.2013, 10.10.2013 добровольно не исполнил требования исполнительного документа о предоставлении Федоровой А.Р., Прониной Л.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м. в черте г. Новокузнецка, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Постановлением от 12.12.2013г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28.01.2014г.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом действий по исполнению требований исполнительного листа, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Также из материалов дела усматривается, что в период в апреля 2013 г. по ноябрь 2013г. в МОСП по ОВИП УФССП России по Ко каких-либо обращений от Федоровой А.Р. и Прониной Л.В. не поступало. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем неоднократно предоставлялись ответы о ходе исполнительного производства у УФССП России по Кемеровской области в связи с поступавшими от Федоровой А.Р. и Прониной Л.В. в Управление обращениями. В свою очередь, Управлением ФССП России по Кемеровской области в адрес заявителей неоднократно (16.05.2013г., 25.06.2013г., 20.09.2013г., 27.11.2013г.) направлялись ответы на их обращения о ходе исполнительного производства, в которых также указывалось о возможности получения всей необходимой информации об исполнительном производстве непосредственно у судебного пристава-исполнителя Лачковой Е.В.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного законодательства не были нарушены, в связи с чем заявление Федоровой А.Р. и Прониной Л.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2013 ░.