Решение по делу № 2-1729/2012 ~ М-1716/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-1729/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 декабря 2012 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Мазепы И.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Инты в интересах Мазепы И.Я. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день задержки просит взыскать с ООО «Коммунальные системы» денежную компенсацию в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 01.09.2012 по день вынесения судом решения по делу, госпошлину в доход государства. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой гор. Инты проведена проверка по заявлению Мазепы И.Я. по вопросу не произведения с ним расчета в полном объеме при увольнении с ООО «Коммунальные системы». Мазепа И.Я. работал по трудовому договору в ООО «Коммунальные системы» и был уволен __.__.__ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ООО «Коммунальные системы» имеет перед истцом задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела повесткой (л.д. 16), в судебном заседании не присутствовал. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Коммунальные системы» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что согласно копии платежного поручения, часть долга по зарплате истцу погашена. По состоянию на 12.12.2012 долг ООО «КС» перед истцом составляет <....> руб. Кроме того, истец уже обращался с исковым заявлением по аналогичным основаниям. Решением Интинского городского суда от 06.11.2012 истцу присуждены причитающая сумма компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация за несвоевременную выплату. Находит заявленные требования обоснованными в части компенсации за задержку выплаты, с учетом присужденной ранее компенсации. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отказать. Провести судебное разбирательство без участия представителя ответчика (л.д. 18-19,20). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Мазепа Р.И. работал в ООО «Коммунальные системы» с __.__.__ (л.д. 7), __.__.__ уволен по собственному желанию (л.д. 8).

Часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ООО «Коммунальные системы» от 12.12.2012 б/н по состоянию на 12.12.2012 задолженность по выплате Мазепа И.Я. компенсации за неиспользованный отпуск составляет <....> руб. (л.д. 23).

Решением Интинского городского суда от 06.11.2012 по делу № 2-1610/2012 с ООО «Коммунальные системы» в пользу Мазепы И.Я. взыскана задолженность по заработной плате в размере <....> руб., индексация неполученных сумм по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты работнику заработной платы в размере <....> руб.<....> коп., компенсация морального вреда в размере <....> руб. (л.д. 25). Решение вступило в законную силу 08.12.2012.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск уже были предметом рассмотрения в суде, и по аналогичным требованиям имеется решение суда от 06.11.2012, которое вступило в законную силу, судом вынесено определение о прекращении производства по делу о взыскании с ООО «Коммунальные системы» задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб.

Согласно платежному поручению № <....> от 31.10.2012 на лицевой счет истца 01.11.2012 перечислено <....> руб. (л.д. 24). Поскольку, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу частично, выплачено только <....> руб., часть ее не выплачена по настоящее время, но была уже взыскана решением суда от 06.11.2012, то суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, с учетом уже взысканной решением суда от __.__.__ денежной компенсации по состоянию на __.__.__ – день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ с 13.09.2012 действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. за период с __.__.__ (с момента вынесения решения суда от __.__.__) по __.__.__ (по момент вынесения настоящего решения суда) составит <....> руб. (расчет в материалах дела).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» в пользу Мазепы И.Я. денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 16 час.

Судья: Л.А.Злая