Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2021 от 05.04.2021

Дело № 66RS0006-01-2020-003267-34

Производство № 2-2517/2021

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре судебного заседания Колоскове Б.А.,

с участием представителя истца Носова О.В., действующего на основании доверенности № ***, от ***,

ответчика Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина Павла Николаевича к Степановой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Степановой Татьяны Петровны к Карпухину Павлу Николаевичу о признании договора займа незаключенным,

установил:

Карпухин П.Н. обратился в суд с иском к Степановой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что *** истец передал ответчику денежные средства в размере 1300000 руб. на срок до *** с начислением процентов в размере 3% в месяц (36% годовых), что подтверждается распиской. До настоящего времени, ответчик денежные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** в размере: основной долг – 1300000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 1295013,70 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с *** в размере 158794,05 руб., с продолжением их начисления на сумму фактического остатка просроченного основного долга до полного его погашения, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 969 руб.

Ответчик Степанова Т.П. обратилась со встречным иском к Карпухину П.Н. о признании договора займа незаключенным, в обоснование которого указала, что истец денежные средства ей не передавал, сделка фактически не состоялась. Она была вынуждена оформить расписку из-за сложившихся взаимоотношений по возврату денежных средств между ООО» Вавилон» и ООО «Коралл Лазурит». Поскольку денежных средств от Карпухина П.Н. она не получала, договор займа заключен не был, в связи с чем Степанова Т.П. просит суд признать договор займа незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Карпухина Н.Н. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик Степанова Т.П. исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Истец Карпухин П.Н., представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в своих пояснениях указал, что связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено. Вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сафарова А.В. суду пояснила, что присутствовала в соседнем кабинете *** при написании ответчиком расписки о получении денежных средств, но передачу денежных средств она не видела. Позже со слов Степановой ей стало известно, что фактически Степанова денежных средств от Карпухина не получала. По этому поводу она очень переживала, нервничала, плакала.

Заслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, *** Степанова Т.П. взяла в займ у Карпухина П.Н. денежную сумму в размере 1300000 руб. под 3% в месяц на срок до *** (л.д. 39)

Указанная денежная сумма как в установленный договором срок, так и до настоящего времени Степановой Т.П. Карпухину П.Н. не возвращена.

Возражая относительно наличия обязательства по передаче Карпухину П.Н. суммы займа, Степанова Т.П. ссылается на безденежность договора займа и составление указанной расписки под влиянием обмана, угрозы, шантажа, стечении тяжких обстоятельств.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу положений, закрепленных ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик наделен правом оспаривать в судебном порядке договор займа, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства по данному договору ему в действительности не передавались. Однако в данном случае законом на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в процессе судебного разбирательства суду Степановой Т.П. не было представлено, а также самим судом не было выявлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорные денежные средства ей не передавались, в то время как из содержания расписки от *** однозначно следует обратное.

Ссылки Степановой Т.П. на составление расписки из-за несостоявшейся финансовой сделки между ООО «Вавилон» и ООО «Коралл Лазурит», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора займа, и не связаны с правоотношениями между другими лицами, которые при разрешении настоящего спора юридического значения не имеют.

Степановой Т.П. не указано, в чем конкретно заключался обман при заключении договора займа, не представлено доказательств наличия угрозы противоправным действием (бездействием) Карпухина П.Н., наличия у нее стечения тяжелых обстоятельств, понудивших к заключению договора займа.

В то же время, по мнению суда, из существа спора и с учетом того, что заемщик является совершеннолетним и дееспособным лицом, не находящимся в материальной, профессиональной или иной достоверно установленной зависимости от займодавца, следует вывод об отсутствии обстоятельств, которые могли бы повлиять на действительную волю заемщика при подписании оспариваемой им расписки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Карпухина П.Н. о взыскании невозвращенной Степановой Т.П. суммы займа в размере 1300 000 рублей, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в то время как в удовлетворении встречного иска Степановой Т.П. должно быть отказано.

Карпухин П.Н. просит суд взыскать со Степановой Т.П. проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 1295013,70 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составит 36 % годовых.

В связи с вышеизложенным, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 1295013,70 руб. суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 18,25 % годовых.

Размер процентов за пользование заемными средствами в денежном выражении составит 656 500 руб., согласно расчету, произведенному судом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
1 300 000	***	***	479	1 300 000,00 ? 479 / 365 ? 18.25%	+ 311 350,00 р.	= 311 350 р.
1 300 000	***	***	366	1 300 000,00 ? 366 / 366 ? 18.25%	+ 237 250,00 р.	= 548 600 р.
1 300 000	***	***	166	1 300 000,00 ? 166 / 365 ? 18.25%	+ 107 900,00 р.	= 656 500 р.
Сумма процентов: 656 500,00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию со Степановой Т.П. в пользу Карпухина П.Н.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с ***. Согласно расчету, произведенному судом, неустойка за просрочку возврата займа за период с *** составляет 158 811, 86 руб.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит продолжению начисления с *** по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму фактического остатка просроченного основного долга до полного его погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд и уточнении исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 21969 руб.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 15497, 34 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 656 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16*** ░ ░░░░░░░ 158 811, 86 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 16.06.2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 497,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░