Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2015 ~ М-1134/2015 от 22.09.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2015 года

Курчатовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Заринг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> к Лепеса Татьяне Станиславовне и Лепеса Евгению Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕИРКЦ» <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику Лепеса Т.С. и Лепеса Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «ЕИРКЦ» в соответствии со своим Уставом выполняет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики проживают в указанном жилом помещении и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. На имя ответчиков открыт лицевой счет в бухгалтерии ООО «ЕИРКЦ». До сентября 2013 года начисления платы за жилье и коммунальные услуги производились на 1 человека – Лепеса Т.С., с сентября 2013 года – на 2 зарегистрированных граждан: Лепеса Т.С. и Лепеса Е.С. Решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лепеса Т.С. была взыскана сумма задолженности, сформированная ею за период до ДД.ММ.ГГГГ. Данную задолженность ответчик не погасила, и в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем образовалась общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги перед ООО «ЕИРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> основного долга, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков. Ответчики в письменной форме предупреждались о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако никаких мер для ее погашения не предприняли. Просит взыскать с Лепеса Т.С. и Лепеса Е.С. указанную сумму долга и пени, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕИРКЦ» <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лепеса Т.С. и Лепеса Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено, ООО «ЕИРКЦ» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, в том числе, организация работ по начислению, учету, сбору, обработке и распределению платежей за жилищно-коммунальные услуги; деятельность в качестве платежного агента по приему платежей физических лиц по оплате работ, услуг, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; организация работы по взысканию задолженности с граждан и юридических лиц по оплате услуг (п.5.2 Устава). Ответчики Лепеса Т.С. и Лепеса Е.С. зарегистрированы в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЕИРКЦ» <адрес>, сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресными справками выданными Отделением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом находится на обслуживании ООО «Благоустроенный город», между которым и ООО «ЕИРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора ООО «ЕИРКЦ», в частности, принимает на себя обязанности по оказанию услуг по начислению, приему, обработке и перечислению платежей населения, проживающего в <адрес>, за жилищно-коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, содержание лифта, домофон), предоставленные ООО «Благоустроенный город», производит расчет неустойки (пени) за просрочку платежей населением в случаях, установленных законом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; осуществляет действия по взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиросъемщиков от своего имени (п.п.1.1, 2.4.4, ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лепеса Т.С., а с сентября 2013 года Лепеса Т.С. и Лепеса Е.С. не вносят начисляемую им плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате. Согласно расчету исковых требований в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лепеса Т.С. составляет <данные изъяты> основного долга, пени в сумме <данные изъяты>30 коп., а всего <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лепеса Т.С. и Лепеса Е.С. составляет <данные изъяты> основного долга, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, данные суммы истец просит взыскать с ответчиков. Ответчики в письменной форме предупреждалась о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако мер для ее погашения фактически не приняли.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.ч.1, 15 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства (которые в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО «ЕИРКЦ» о взыскании с ответчика Лепеса Т.С. пени в сумме <данные изъяты>00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании пени с ответчиков Лепеса Т.С. и Лепеса Е.С. в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оценивания доказательства в совокупности, суд считает, что такой размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения ответчиками указанных выше обязательств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков, согласно периодов их проживания и пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины также подлежат полному взысканию с ответчиков.

Глава 7 ГПК РФ, регулирующая, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусматривает, в связи с чем, несмотря на солидарный характер требований, судебные расходы должны быть взысканы с каждого из ответчиков. Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков Лепеса Т.С., Лепеса Е.С. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с Лепеса Татьяны Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Лепеса Татьяны Станиславовны и Лепеса Евгения Станиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> основного долга, а также пени в сумме <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лепеса Татьяны Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лепеса Евгения Станиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 О.Н. Иванникова