Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2016 ~ М-3620/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием прокурора Бараевой С.Н., представителя истицы Кабановой Е.В. и ответчика Элбакидзе В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой К.С. к Элбакидзе В.Т. о компенсации морального вреда,

установил:

Герасимова К.С. обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица получила телесные повреждения.

В судебном заседании полномочный представитель Герасимовой К.С. ее обращение поддержала, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. Элбакидзе В.Т. иск признал в части, указав на чрезмерность истребуемой величины спорного возмещения.

Исследовав письменные материалы, дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> Элбакидзе В.Т., управляя принадлежащим ему автомобилем авто1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Герасимову К.С., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате ДТП истице был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. По поводу данных повреждений Герасимова К.С. проходила стационарное и амбулаторное лечение, была <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства установлены проверкой по ДТП органами внутренних дел, учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года вступившим в законную силу постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Элбакидзе В.Т. к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. Этим лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик. Данных о причинении вреда Герасимовой К.С. вследствие непреодолимой силы или о наличии у неё умысла на причинение данного вреда не добыто.

Определяя размер испрошенной компенсации, суд находит обозначенную истицей сумму завышенной и считает необходимым ее уменьшить до <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, вина причинителя вреда, ее форма (неосторожная), но в то же время грубость допущенного нарушения правил безопасности дорожного движения, характер причиненных Герасимовой К.С. физических и нравственных страданий, связанный с полученными телесными повреждениями, продолжительностью и способами их лечения, медицинской классификацией вреда здоровью истицы, конкретные обстоятельства дела, трудоспособность ответчика. Также принимается во внимание, что вред здоровью истицы является непосредственным и объективным, а сам он причинен Герасимовой К.С. при использовании источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах с Элбакидзе В.Т. подлежит взысканию в пользу Герасимовой К.С. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплате его услуг в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, факта частичного удовлетворения иска, правовых подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░