Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1011/2019 от 25.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                           29 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственного обвинителя Кабаньковой О.С.,

защитника – адвоката Зайцева Б.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Романович Р.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1011/2019 в отношении

Романович Р.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    19.05.2019    года около 19 часов 40 минут Романович Р.А., в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч 2. ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, к административному аресту на срок 10 суток и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Н 753 ТК, 72 регион, припаркованного около <адрес>, привел двигатель указанного транспортного средства в рабочее состояние и действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

19.05.2019    года около 20 часов 10 минут, около <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан Романович Р.А., который управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Романович Р.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с этим на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Романович Р.А. данные в ходе дознания, соглано которым водительское удостоверение он не получал. В марте 2019 года он приобрел у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, 72 регион. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.    2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома, примерно около 19 часов 30 минут ему позвонили друзья, попросили приехать, он оделся, далее вышел на улицу, и при помощи имеющихся у него ключей, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. Автомобиль был припаркован возле <адрес>, прогрев автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он начал движение. Он направился в сторону объездной дороги, когда он проезжал мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по городу Тюмени. Сотрудник полиции преставился, назвал свою должность, звание, фамилию, после чего попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на требования сотруднику ГИБДД предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, после чего сотрудник ГИБДД попросил выйти из салона автомобиля, далее сотрудник ГИБДД задал ему вопросы, употреблял ли он спиртные напитки, наркотические вещества, на что он ответил, что спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял. Далее его проверили по базе, где сотруднику ГИБДД сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту. После чего сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что также отказался. Автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. Наркотические вещества он не употребляет, ранее употреблял в 2014 году наркотические вещества «соль», способом курения, употреблял около недели, после чего употреблять перестал. Вину признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 35-39,66-69). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Романович Р.А. подтверждается следующими доказательствами:

    Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совместно с ФИО8 на служебном автомобиле находились на проезжей части <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут им был замечен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № 72 регион, который двигался со стороны объездной дороге, им было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля, для проверки документов. После чего по его требованию водитель остановил автомобиль, напротив <адрес>. За рулем автомобиля находился молодой человек, подойдя к водителю, он представился, назвав свою должность, звание и фамилия, после чего водитель вышел из салона автомобиля, водителю он предложил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на его требование водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства 99 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль оформлен на ФИО2, также водитель предъявил паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, так же водитель представился Романович Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вопрос имеется ли у Романович Р.А. водительское удостоверение, ответил, что не получал. Данный гражданин вызвал у него подозрение, что возможно, он может находиться в состоянии наркотического опьянения, так как его речь была невнятной, были резкие изменения кожных покровов лица. Далее, был задан вопрос: «Употреблял ли он спиртные напитки», на что Романович Р.А. пояснил, что спиртные напитки он не употреблял. После чего Романович Р.А. был проверен по базе Фис - ГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом стало известно, что Романович Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее в 20 часов 20 минут Романович Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, при оформлении велась видеофиксация, им был составлен протокол. Романович Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состоянием алкогольного опьянения на месте, на что Романович Р.А. отказался, далее Романович Р.А. было предложено пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, от прохождения которого Романович Р.А. также отказался. После чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Для дальнейшего разбирательства Романович Р.А. был доставлен в отдел полиции № УМВД России по городу Тюмени для разбирательства (л.д. 14-17).

Рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, был задержан гр. Романович Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Н 753 ТК регион, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола направлении на медицинское освидетельствование <адрес> следует, что у Романович Р.А. имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Романович Р.А. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Транспортное средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н 753 ТК, 72 регион, которым управлял Романович Р.А. задержано и передано для помещения на специализированную стоянку (л.д.5,6,7,8).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 изъят цифровой носитель информации - диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), который надлежащим образом осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и признан вещественным доказательством (л.д.62-64,65). При просмотре диска, установлен факт управления Романович Р.А. автомобилем ВАЗ-21074 госномер Н 753 ТК 72 регион, а также отказ от прохождения от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романович Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту на 10 суток с 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

    Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность Романович Р.А. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чём свидетельствуют признательные показания подсудимого, которые полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Романович Р.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.94), согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72-74) Романович Р.А. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что Романович Р.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Романович Р.А. не судим (л.д. 88), является гражданином Украины, имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>; участковым уполномоченным по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, проживает совместно с женой и маленьким ребенком, в употреблении спиртных напитков в общественных местах, а также в нарушении общественного порядка, замечен не был, в употреблении наркотических средств не замечен, на поведение в быту жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, на учете в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 99); состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96); совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимого, достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении Романович Р.А. до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены избранной Романович Р.А. меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романович Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Романович Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить.

Автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, индикационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> - вернуть собственнику ФИО2.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путём подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                 подпись

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> О.Г. Рудакова