Приговор по делу № 1-499/2014 от 02.12.2014

Дело № 1-499-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Веснине К.И.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.В.,

подсудимых Казаринова А.Ф., Вельмакина Е.В.,

защитников Боталова А.С., Кылосовой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаринова А.Ф. ... ранее не судимого

Задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 22 октября по 24 октября 2014 года

Вельмакина Е.В. ... ранее не судимого

Задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 22 октября по 24 октября 2014 года

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата около 01.00 час. Вельмакин Е.В., нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил своему знакомому Казаринову А.Ф. совершить кражу колес с автомашины. Казаринов А.Ф. на предложение Вельмакина Е.В. согласился, таким образом, вступив между собой в преступный сговор, они распределили роли по совершению преступления. Реализуя совместный преступный умысел Вельмакин Е.В. и Казаринов А.Ф. на автомашине ... подъехали к дому № по Адрес, где увидели припаркованную на обочине автомашину ..., принадлежащую ФИО1 Действуя совместно и согласованно, Вельмакин Е.В., взяв из своей а/м баллонный домкрат, подошел к автомашине ... и подставил под днище автомашины домкрат, при помощи баллонного ключа открутил 2 колеса с левой стороны. В это время Казаринов А.Ф., действуя согласно распределению ролей, найдя ствол от дерева, подложил его под автомашину .... Совместно похитив принадлежащие ФИО1: колесо с шипованой резиной 14 радиуса фирмы «...» с штампованным диском, с колпаком марки «...» и колесо с шипованой резиной 14 радиуса фирмы «...» с штампованным диском с колпаком марки «...», стоимостью ... рублей каждое, соучастники с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Дата около 03.00 час. Вельмакин Е.В., нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества предложил Казаринову А.Ф. вновь совершить кражу колес. Казаринов А.Ф. на его предложение согласился. После чего, вступив между собой в преступный сговор, Вельмакин Е.В. и Казаринов А.Ф. распределили роли по совершению преступления. Реализуя совместный преступный умысел Вельмакин Е.В. и Казаринов А.Ф. на автомашине ... подъехали к дому № по Адрес, где, увидели припаркованную автомашину ..., принадлежащую ФИО2. Взяв с собой домкрат и баллонный ключ, Вельмакин Е.В. и Казаринов А.Ф. подошли к автомашине .... После чего, Казаринов А.Ф., действуя согласно распределения ролей, взяв у Вельмакина Е.В. инструмент, стал откручивать болты на колесах автомашины ... с левой стороны. Вельмакин Е.В., действуя согласно своей преступной роли, нашел покрышку и принес ее к автомашине .... Казаринов А.Ф., поставив под днище автомашины ... домкрат, взял у Вельмакина Е.В. покрышку, и подложив ее под правую сторону автомашины, снял два колеса «...» стоимостью ... рублей каждое, принадлежащие ФИО2 После чего, Вельмакин Е.В., взяв инструмент у Казаринова АФ., стал откручивать колесо с правой стороны автомашины, а Казаринов А.Ф. нашел еще одну покрышку, и принес ее ему, чтобы подложить ее под левую сторону автомашины. Однако довести свой преступный умысел до конца Вельмакин Е.В. и Казаринов А. Ф. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны ФИО2

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимые добровольно, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые на заявленном ходатайстве настаивали, заявили о согласии с предъявленным им обвинением.

Потерпевшие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

     Подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Казаринова А.Ф. и Вельмакина Е.В. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, совершили преступления средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Казаринову А.Ф. суд признает признание им вины и раскаяние, явку с повинной, ... добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами смягчающими наказание Вельмакину Е.В. суд признает признание им вины и раскаяние, явку с повинной, ... добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимым в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденных и их семьи, а также с учетом возможного получения ими заработной платы или иного дохода. Кроме того, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 14 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Казаринова А.Ф., Вельмакина Е.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания Казаринова А.Ф., Вельмакина Е.В.. под стражей, окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ исполнение наказания в виде штрафа рассрочить на 14 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

Меру пресечения Казаринову А.Ф., Вельмакину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Лядова О.С.