Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 18.09.2013

Дело № 1 - 65/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года                                                                                                             г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Изосина А.А.,

подсудимых: Синякова С.С., Мереляйнен И.А.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение № 270, адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение № 327, адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение № 73,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Синякова С.С., <данные изъяты>

Мереляйнен И.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Синяков С.С., Мереляйнен И.А., в период времени с 19 часов 00 минут 23 июля 2013 года до 08 часов 00 минут 24 июля 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Р., вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества Р., действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, из подъезда <адрес>, умышленно тайно похитили принадлежащие Р. велосипед <данные изъяты> стоимостью 5700 рублей и велосипед <данные изъяты> стоимостью 1680 рублей, после чего совместно скрылись с похищенным с места преступления, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 7380 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно совместно продали похищенные велосипеды Я. за 2000 рублей.

Подсудимый Синяков С.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мереляйнен И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Р. в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель - Изосин А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые: Синяков С.С., Мереляйнен И.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилось подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Синякова С.С., Мереляйнен И.А. - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми Синяковым С.С., Мереляйнен И.А, совершено умышленное преступление средней тяжести; ущерб возмещен; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимых:

Синякова С.С., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, от соседей и лиц, совместно проживающих жалоб на него не поступало, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей-специалистов <данные изъяты> не состоит;

Мереляйнен И.А., который на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и злоупотреблению спиртными напитками; неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, <данные изъяты> на учетах у врачей-специалистов <данные изъяты> не состоит.

Психическое здоровье подсудимых у суда сомнений не вызывает, суд признает Синякова С.С., Мереляйнен И.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Синякова С.С., Мереляйнен И.А., суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба; в отношении подсудимого Мереляйнен И.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Синякова С.С., Мереляйнен И.А, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Синякова С.С., Мереляйнен И.А суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.При этом суд, с учетом материального положения подсудимых, отсутствия постоянного дохода, не находит оснований для применения к подсудимым Синякову С.С., Мереляйнен И.А наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимых: Синякова С.С., Мереляйнен И.А степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым наказание в виде условного осуждения, полагая, что их исправление возможно без применения к ним реального отбывания наказания, при условии возложения на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСинякова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Синякову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

ПризнатьМереляйнен И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мереляйнен И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденных: Синякова С.С., Мереляйнен И.А, в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденных Синякова С.С., Мереляйнен И.А., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                            Б.А. Клепцов