Решение по делу № 2-677/2017 (2-7940/2016;) ~ М-7058/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участим прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Александра Анатольевича к САО ВСК «Страховой Дом» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Щербина А.А. обратился в Балашихинский городской суд Московской области с настоящим иском к ответчику САО ВСК «Страховой Дом», указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и САО «ВСК Страховой Дом» был заключен договор добровольного страхования №№, согласно которому застрахованным ТС является <данные изъяты> г.р.з. №. Страховая премия по данному договору составила 19 900 руб., в период действия данного договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ г. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В дальнейшем истец обратился в САО «ВСК Страховой Дом» с заявлением о наступлении страхового случая и пакетом необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ г. поступила выплата в размере 1 111 730 руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 69 600 руб. Истец с указанной выплатой не согласился и ДД.ММ.ГГГГ г. направил ответчику претензию с требованием выплатить страховую сумму в размере 208 470 руб., а также неустойку из расчета на день удовлетворения требований. В связи с изложенным, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере 208 470 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., неустойку в размере 19 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец Щербина А.А. не явился, представитель истца по доверенности Косова В.А. в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК Страховой Дом» по доверенности Сажнев Н.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, представил письменные возражения о несогласии с иском.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем выдачи страхователю полиса №№ по риску «Дорожное происшествие», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г.

Страховая сумма в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. определена в размере 1 181 330 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» на условиях полного уничтожения транспортного средства является Банк ВТБ24 (ПАО) (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ г. произошел страховой случай.

Восстановление автомобиля было признано невозможным, так как стоимость восстановительного ремонта превышала 75% от действительной стоимости застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере предусмотренной договором страховой суммы, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 111 730 руб. и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 69 600 руб., а всего 1 181 330 руб. на счет выгодоприобретателя – Банк ВТБ24 (ПАО).

Таким образом, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключено соглашение №№ о передаче транспортного средства в собственность ответчика (абандон), согласно которому стороны договорились, что истец обязуется передать годные остатки, а ответчик обязуется произвести страховую выплату.

Ссылку представителя истца на то обстоятельство, что ответчик незаконно уменьшил сумму страхового возмещения, суд находит необоснованной, поскольку это предусмотрено заключенным между сторонами договором добровольного страхования, данный договор истцом не был оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 948 ГК РФ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Вышеуказанный договор страхования (страховой полис) между сторонами был заключен на условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, которые были вручены истцу, что подтверждается его соответствующей подписью в полисе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, не допускается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является не истец, а иное лицо (Банк ВТБ24 (ПАО), страховая выплата была ответчиком произведена в размере, определенном договором добровольного страхования, не оспоренного в надлежащем порядке истцом, возражений от выгодоприобретателя не поступило, суд приходит к выводу, что заявленный иск основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере добровольного страхования и направлен на злоупотребление правом истца с целью неосновательного обогащения, в случае удовлетворения его требований, в связи с чем удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Щербины Александра Анатольевича к САО ВСК «Страховой Дом» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение по делу № 2-677/2017 (2-7940/2016;) ~ М-7058/2016 от 25.11.2016

2-677/2017 (2-7940/2016;) ~ М-7058/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица