Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2021 от 15.10.2021

Дело № 1-109/2021                                       УИД 10RS0003-01-2021-001323-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года                                                 г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Белоусовой Е.В.,

при секретаре-помощнике Денисовской П.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника - адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Морозов А.А. обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял руками принадлежащий И.B.C. велосипед марки «Stinger Zeta V26» стоимостью 12500 рублей, и вынес на улицу, таким образом тайно похитил его. После чего с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив И.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Действия Морозова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая И.В.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. и его защитник – адвокат Анциферова О.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. возражал против прекращения производства по делу в виду примирения сторон.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие данные на Морозова А.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Морозов А.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, причиненный преступлением ущерб возмещен, претензий потерпевшая И.В.С., которая самостоятельно определяет, способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения, к Морозову А.А. не имеет.

Таким образом, условия, предусмотренные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела, в данном случае соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого и прекратить в отношении Морозова А.А. уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Морозову А.А. не избиралась.

Вещественное доказательство по делу <данные изъяты>

Процессуальные издержки суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета, так как Морозовым А.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова А.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                Е.В. Белоусова