Определение по делу № 2-424/2016 ~ М-370/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-424/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 мая 2016 года                              п. Кардымово                                 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи    Пилипчука А.А.,

при секретаре             Скочеленковой О.В.,

с участием

истца Лазарева Ю.А.,

истицы Лазаревой М.Ю.,

ответчика Лазарева А.А.,

представителя ответчика Цыганкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Юрия Александровича, Лазаревой Марины Юрьевны к Лазареву Алексею Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Ю.А., Лазарева М.Ю. обратились в суд с иском к Лазареву А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что 10.03.2015 г. в ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» поступило заявление ответчика Лазарева А.А. о якобы имевшем место преступлении, совершенном Лазаревой М.Ю. По заявлению Лазарева А.А. в ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» проведена доследственная проверка. По результатам проверки, и.о. дознавателя ОП по Кардымовскому району 26.03.2015 г. ФИО51 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Должностными лицами ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» проводились дополнительные проверки по заявлению Лазарева А.А. Постановлением и.о. дознавателя ФИО51 от 10.07.2015 г. вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лазаревой М.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2015 г., вынесенным и.о. дознавателя ФИО2, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в её действиях состава преступления. 5 ноября 2015 г. в дежурную часть ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» поступило заявление ответчика Лазарева А.А. о том, что якобы Лазарев Ю.А., похитил наследственное имущество. Постановлением и. о. дознавателя ОП по Кардымовскому району ФИО51 от 13.11.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лазарева Ю.А. по ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. После проведения дополнительной проверки, 20.01.2016 года и.о. дознавателя ФИО51 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям. При проведении проверок, было установлено, что сведения, изложенные Лазаревым А.А. в заявлениях и объяснениях, не нашли своего подтверждения. В заявлениях Лазарева А.А. о якобы имевших место их преступных действиях, а также в его объяснениях, содержались сведения, не соответствующие действительности, которые являются порочащими их честь, достоинство, деловую репутацию. Лазаревым А.А. изложены сведения о совершении ими уголовных преступлений. Вследствие распространения данных сведений, существенно нарушены их права. В частности, Лазарев А.А. указал, что якобы Лазарев Ю.А. похитил наследственное имущество (различные предметы домашнего обихода, мебель, бытовую технику, золотые украшения). Однако при осмотре квартиры наследодателя Лазаревой А.Н. было установлено, что указанные ответчиком вещи (кроме золотых украшений) находятся в данной квартире, и их никто не похищал. В ходе доследственной проверки были опрошены ряд граждан, которым стало известно о распространенных ответчиком несоответствующих действительности сведениях, однако никто из них не подтвердил факт наличия золотых украшений. В действительности золотых украшений у наследодателя не имелось, и об этом было достоверно известно ответчику. Данные действия ответчиком были совершены исключительно с целью опорочить их честь, достоинство и деловую репутацию. Считают, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. Действия ответчика неблагоприятно повлияли на их деловую репутацию, они испытали эмоциональный стресс, нервные переживания. Полагают, что денежная компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости, и достаточна для защиты и восстановления наших нарушенных прав. Должностными лицами ОП по Кардымовскому району были проведены проверки по заявлениям Лазарева А.А., выяснены все юридически значимые обстоятельства дела. Однако наличия состава преступления или административного правонарушения в их действиях установлено не было. Более того, установлена недостоверность объяснений Лазарева А.А. относительно наличия золотых украшений, принадлежащих наследодателю, а также хищения Лазаревым Ю.А., наследственного имущества. При этом заявления Лазарева А.А. о совершении ими хищения наследственного имущества не имели под собой никаких оснований. Обращения Лазарева А.А. повлекли для них значительные временные затраты, поскольку они были вынуждены давать объяснения сотрудникам полиции в ходе предварительной проверки. Просят признать сведения, изложенные в заявлении и объяснениях ответчика о совершении Лазаревым Ю.А. хищения наследственного имущества несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчика Лазарева А.А. в пользу Лазарева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного распространением в отношении него не соответствующих действительности порочащих сведений; признать сведения, изложенные в заявлении и объяснениях ответчика о совершении Лазаревой М.Ю. подделки подписи умершей Лазаревой А.Н. в доверенности несоответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчика Лазарева А.А., в пользу Лазаревой М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

В судебном заседании истец Лазарев Ю.А. отказался от заявленных требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, представив письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании истица Лазарева М.Ю. отказалась от заявленных требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу в связи отказом истицы от иска, представив письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Лазарев Ю.А. в прекращении производства по делу не возражал.

Представитель ответчика Цыганков С.А. в прекращении производства по делу не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает его, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд находит, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и поэтому принимает отказ истцов от исковых требований.

Истцам разъяснены и понятны последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лазарева Юрия Александровича, Лазаревой Марины Юрьевны к Лазареву Алексею Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Производство по делу по исковому заявлению Лазарева Юрия Александровича, Лазаревой Марины Юрьевны к Лазареву Алексею Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья                                 А.А. Пилипчук