Приговор по делу № 1-429/2020 от 03.11.2020

Дело № 1-429/2019

59RS0025-01-2020-003085-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 13 ноября 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Чащухина А.А., его адвоката Уткина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чащухина А. А., <данные изъяты> несудимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14 сентября 2020 года, находящего под домашним арестом с 16 сентября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил :

Чащухин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 1:00 ДД.ММ.ГГГГ Чащухин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице возле дома по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и его братом Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой Чащухин А.А., держа в руках неустановленный предмет, похожий на палку, нанес им удар по стеклу автомобиля Свидетель №1 Находившаяся рядом супруга Свидетель №1 – Потерпевший №1 попыталась пресечь противоправные действия Чащухина А.А., в результате чего Чащухин А.А. на почве возникшей личной неприязни, применяя неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота, причинив следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота, разрыв тела селезенки, гемоперитонеум (кровотечение со скоплением крови в брюшной полости до 1200 мл), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Чащухин А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в содеянном, пояснив, что ударил Потерпевший №1, когда отмахивался палкой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из показаний Чащухина А.А., данных при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения у родителей ФИО7 и Свидетель №2 по адресу: Краснокамский городской округ, <адрес>, употреблял спиртное; около 21:00 он с ребенком возвратился к себе домой, где около подъезда в автомобиле находились его брат Свидетель №1 с супругой Потерпевший №1; заведя сына домой и оставив его со своей женой Свидетель №3, он вышел на улицу, где стал употреблять спиртные напитки с братом, его супругой, а также с подошедшими знакомыми Свидетель №4 и мужчиной по имени Семен; через некоторое время между ним и братом произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял из своего автомобиля ключ от домкрата и нанес им удар по лобовому стеклу машины брата; Свидетель №1 со своей супругой услышав звук удара по стеклу, подбежали к нему, начали кричать, он хотел отмахнуться от них обоих, взмахнув правой рукой, в которой находился ключ от домкрата, ударил Потерпевший №1 в область живота; от полученного удара Потерпевший №1 наклонилась вперед, брат стал помогать ей выпрямиться, а он сам в этот момент ушел домой; он не хотел наносить удар Потерпевший №1, это вышло случайно (л.д. 25-28). При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 38-41, 65-67) и в судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил данные показания. В ходе очных ставок с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4 Чащухин А.А. дал аналогичные показания, указывая, что, держа в руках палку, он хотел просто отмахнуться от Потерпевший №1 (л.д. 98-100, 102-104).

Помимо показаний Чащухина А.А., не отрицавшего факт причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, его вина в содеянном установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с Свидетель №1 Чащухин А.А. забежал в подъезд <адрес>, а вернулся с палкой, которой начал бить по их с супругом машине, после чего ударил ей по животу; после причиненных ей телесных повреждений супруг отвез ее домой, а утром ее отвезли в больницу, где прооперировали и удалили селезенку.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Свидетель №1 подъехали к дому Чащухина А.А., около которого все вместе, в том числе с подошедшими Свидетель №4 и еще одним мужчиной, употребляли спиртное; произошедшие события помнит плохо, однако помнит, что после 23:00 Чащухин А.А. сходил домой за палкой, которой стал бить по стеклам их автомобиля, после чего подошел к ней спереди и молча ударил ее данной палкой один раз в живот, отчего она, испытывая сильную физическую боль, упала на асфальт; Чащухин А.А. после нанесенного ей удара ушел в сторону магазина; на следующий день ее прооперировали, удалили селезенку (л.д. 53-54). Аналогичные показания даны потерпевшей Потерпевший №1 на очной ставке с Чащухиным А.А. (л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 23:00 ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга Потерпевший №1, брат Чащухин А.А., Свидетель №4 и еще один мужчина употребляли спиртное возле подъезда № <адрес>; в ходе распития спиртного у него с братом возник конфликт; в какой-то момент он отошел в сторону поговорить по телефону, а через 10-15 минут вернулся к компании, с которой употреблял алкогольные напитки, и увидел, что его жена лежит на траве у подъезда и стонет от боли, рядом с ней никого не было; положив жену на заднее сиденье своей машины, он повез ее домой, обратив внимание на трещины, появившиеся на заднем стекле автомобиля; по пути к нему в автомобиль подсел Свидетель №4, который был испуган, просил ехать побыстрее; брат ему впоследствии рассказал, что он бил стекла его машины, а когда вмешалась Потерпевший №1, то ударил ее палкой в живот (л.д.17-19). Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый Сафонов Семен, Чащухин А.А., Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное около подъезда № <адрес>; в какой-то момент Чащухин А.А. уснул в машине своего брата Свидетель №1, последний стал его будить, поскольку собирался ехать домой; когда Чащухин А.А. проснулся, то он и Свидетель №1 что-то сказали друг другу, после чего между ними прямо в машине началась борьба; затем Чащухин А.А. вышел из машины и сходил домой за палкой; он Свидетель №1 и ФИО12, увидев Чащухина А.А. с палкой, отбежали к торцу дома, а Потерпевший №1 осталась возле машины; как только Чащухин А.А. выбежал из подъезда, то тут же начал ударять палкой по машине Свидетель №1; в ходе нанесения Свидетель №1 ударов по машине он заметил, что Потерпевший №1 оказалась на земле, при этом момент нанесения Потерпевший №1 удара не видел; затем Свидетель №1 на своем автомобиле увез их с места происшествия; Потерпевший №1 сказала ему, что Чащухин А.А. ударил ее в живот (л.д. 13-16). На очной ставке с Чащухиным А.А. свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания (л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №2 и сноха Потерпевший №1 вернулись домой, последняя жаловалась на боль в животе; утром сотрудники скорой помощи отвезли Потерпевший №1 в больницу, где прооперировали ее увезли в больницу, где прооперировали.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии и оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что именно Чащухин А.А. ударил Потерпевший №1 в живот, ей рассказала сама сноха (л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ее сын, который сказал, что ее супруг Чащухин А.А. находится около их подъезда; Чащухин А.А. отказывался идти домой, сидел на улице с компанией, в том числе Свидетель №1 и Потерпевший №1; муж вернулся ночью ДД.ММ.ГГГГ, до этого он в квартиру не заходил, ничего не забирал (л.д. 50-51).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также установлена письменными доказательствами: протоколом явки с повинной, из которой следует, что Чащухин А.А. в ходе ссоры с братом замахнулся палкой и попал ею Потерпевший №1 по животу (л.д. 21-22), а также заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, разрыв тела селезенки, гемоперитонеум (кровотечение со скоплением крови в брюшной полости до 1200 мл), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 57-58).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Из показаний обвиняемого Чащухина А.А., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимый, держа в руках предмет, похожий на палку, умышленно нанес им удар Потерпевший №1 в область живота, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О том, что Чащухин А.А. ударил Потерпевший №1 палкой в живот, он сам в дальнейшем рассказал свидетелю Свидетель №1, а потерпевшая сообщила о случившемся свидетелю Свидетель №2

Тот факт, что удар потерпевшей в область живота был нанесен при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, не оспаривался стороной защиты и подтверждается вышеуказанными показаниями, которые в целом согласуются между собой и дополняют друг друга. Некоторые расхождения в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей относительно того, откуда у Чащухина А.А. в руках появилась палка, которой он ударил Потерпевший №1, не ставят под сомнение тот факт, что именно действия Чащухина А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей. Из материалов уголовного дела не следует, что кто-либо другой помимо Чащухина А.А. в инкриминируемый период времени мог причинить телесные повреждения потерпевшей.

О наличии у Чащухина А.А. прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, свидетельствуют установленные на основании вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу, а также заключения эксперта и других собранных по делу доказательств обстоятельства содеянного, в частности способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, возникших у Потерпевший №1 после того, как подсудимый ударил ее предметом, похожим на палку, в область живота.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что Чащухин А.А. после того, как потерпевшая попыталась пресечь его противоправные действия, умышленно ударил последнюю палкой в область живота, оснований полагать, что тяжкий вред здоровью причинен ей подсудимым по неосторожности, о чем заявлял подсудимый, не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение на основании показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также на основании заключения эксперта, из которого следует, что полученные Потерпевший №1 повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Чащухина А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания Чащухину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе матери, имеющей хронические заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Чащухина А.А. при совершении преступления, его личности, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения в данном случае способствовало снижению способности подсудимого к самоконтролю, проявлению агрессии по отношении к женщине, усугубило к ней неприязнь.

Чащухин А.А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, в том числе допрошенными в судебном заседании свидетелями.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание Чащухину А.А. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, в частности способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, суд не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чащухина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чащухина А.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Чащухина А.А. под стражей с 14 по 16 сентября 2020 года, с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Чащухина А.А. под домашним арестом с 17 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов