Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2014 ~ М-275/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-451/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Шукшиной Н.М.,

с участием в деле:

истца – Елисеева С.Ю., его представителя Кудрявцева С.В., действующего на основании доверенности № 1-194 от 18 января 2014 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя, главного юриста филиала в Республике Мордовия, Лямзиной О.П., действующей на основании доверенностей № 777 от 01 января 2014 года и № 1685-Дхк от 06 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцев С.В., действуя в интересах Елисеева С.Ю., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что по факту ДТП произошедшего 03 ноября 2013 года автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Елисееву С.Ю. получил серьезные механические повреждения. В соответствии с действующим, законодательством, потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 8801 рубля 31 копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выдаче копий акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, административного материала дела, для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №. В настоящее время истец не может предоставить автомобиль к независимому эксперту для осмотра, в связи с отсутствием необходимой документации. Истец обратился 10 января 2014 года к ответчику с заявлением о выдаче копии, надлежащим образом оформленного, страхового акта, однако ответ на данное заявление до настоящего времени не получен. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом, случае). Однако акт осмотра транспортного средства, был выдан не полностью, и обратиться к независимому эксперту не предоставляется возможным. Ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 70 названных Правил, неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Таким образом, ответчик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и акта осмотра поврежденного имущества. Непредставление страховщиком требуемых истцу документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации. Неправомерными действиями ответчика по непредставлению необходимых для независимой экспертизы документов, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях, невозможностью пользоваться т/с. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между истцом и Кудрявцевым С.В. был заключен договор об оказании юридических услуг. За указанные услуги истцом по данному договору было оплачено вознаграждение в размере 3 500 рублей. На основании вышеизложенного просил суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать копии акта о страховом случае; полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий; калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ТС ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №; взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на услуги нотариуса в размере 740 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей и сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 07 февраля 2014 года производство по делу в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать истцу копии акта о страховом случае; полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий; калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ТС ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № прекращено, в связи с отказом истца от этой части исковых требований.

В судебном заседании истец Елисеев С.Ю., представитель истца Кудрявцев С.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали, просили также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно - транспортного происшествия.

Как это следует из материалов дела, что по факту ДТП произошедшего 03 ноября 2013 года автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Елисееву С.Ю. получил серьезные механические повреждения.

В соответствии с действующим, законодательством, потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 8801 рубля 31 копейки.

Не согласившись с суммой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» 10 января 2014 года было подано заявление о выдаче копий акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, административного материала дела, для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, поскольку в настоящее время истец не может предоставить автомобиль к независимому эксперту для осмотра, в связи с отсутствием необходимой документации (л.д.5).

В письме ООО «Росгосстрах» от 15 января 2014 года Елисееву С.Ю. сообщено, что заключение независимой экспертизы (оценки) представляется страховщиком по мотивированному запросу суда или иных компетентных органов. Приложение к основному акту осмотра является дополнением к нему и используется независимой экспертной организацией для внутренних целей. Выдача копий иных документов законодательными актами не регламентируется (л.д.12).

В соответствии с пунктами 70, 71 «Правил ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Между тем, в судебном заседании 07 февраля 2014 года требуемые документы были представлены и переданы истцу, в связи с чем, истец Елисеев С.Ю. представил заявление об отказе от исковых требований в данной части.

В этой связи в настоящее время по заявленным Елисеевым С.Ю. исковым требованиям к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы фактически отсутствует спор.

При этом требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерными действиями ответчика по не выдаче требуемых документов, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Ответчик незаконно не представил истцу требуемые документы, предоставив их уже только после обращения Елисеева С.Ю. в суд.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1 000 рублей

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, на основании договора от 09 января 2014 года, за оказание юридических услуг, истцом оплачено Кудрявцеву С.В. 3500 рублей, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств (л.д.10,11).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 2 000 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 740 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно квитанции серии 13 № 202262 от 18 января 2014 года за нотариальное оформление доверенности на представление интересов в суде Елисеевым С.Ю. оплачено 740 рублей. Суд также признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает с ответчика сумму в размере 740 рублей (л.д.4,9).

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Елисеева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Елисеева С.Ю. 1000 рублей (одну тысячу рублей) в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей (две тысячи рублей) на оплату услуг представителя и 740 рублей (семьсот сорок рублей) за нотариальное оформление доверенности.

В остальной части исковые требования Елисеева С.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск 200 рублей (двести рублей) в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина