Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2021 ~ М-1954/2021 от 22.09.2021

№ 2-2098/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-002319-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                            02 декабря 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика- адвоката Царева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Занаховой В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 6-7).

В обоснование иска указали, что * между ООО МФК «Веритас» и Занаховой В.С. заключен договор займа № * сумму 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 273,75% годовых.

* между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №*, на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности. 01.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Занаховой В.С., определением мирового судьи от 24.06.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № * от * года за период с 17.10.2020 по 02.03.2021 в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 080 руб. 03 коп. – проценты, 1 919 руб. 97 коп. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 23.11.2021 года привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Занаховой В.С. – адвокат по назначению Адвокатской конторы №1 Красногорского района г. Каменска-Уральского, поскольку место жительства ответчика неизвестно, согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области с 06.06.2018 и по настоящее время ответчик на территории Свердловской области по учетам не значится (л.д. 81-82, 84).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 оборотная сторона).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Царев Э.В. признал иск частично. Пояснил, что проценты по кредиту не могут быть больше суммы основного долга. Просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, которое вынудило ответчика взять кредит под большие проценты.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой от 26.11.2021 (л.д. 89).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

* между ООО МФК «Веритас» и Занаховой В.С. заключен договор займа № * на сумму 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 273,75% годовых (л.д. 51-53).

          Договор подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона ответчика, что соответствует общим правилам предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «Веритас».

          Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщик ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия договора потребительского микрозайма.

          Согласно индивидуальным условиям договора займа, заем подлежит возврату 16.10.2020 согласно графику платежей (л.д. 51-53).

По условиям договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование производится однократно единовременно в размере 40 500 руб. 00 коп. (п. 6 договора).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

* между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №*, на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности по договору займа № * от * (л.д. 59-63).

В связи с чем, 25.05.2021 года АО «ЦДУ» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № * от *.

24.06.2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника Занаховой В.С. (л.д. 58).

В связи с чем, 22.09.2021 года АО «ЦДУ» обратился в суд с иском для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № * от * года.

Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с 17.10.2020 по 02.03.2021 составляет 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 080 руб. 03 коп. – проценты, 1 919 руб. 97 коп. - штраф (л.д. 31).

Расчет не оспорен ответчиком.

Довод представителя ответчика о значительном размере процентов на период срока займа является несостоятельным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

Согласно п. 6 договора от * в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до полного погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору займа.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора займа, необходимо исходить из того, что по вышеуказанному заключенному договору потребительского кредита (займа), по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке 1 процент в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные условия также указаны и в самом договоре займа.

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, учитывая, что кредитором условия начисления процентов выполнены, приходит к выводу о том, что ответчик Занахова В.С., в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатила задолженность.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа истец вправе требовать от ответчика полного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование займом, поскольку задолженность по займу не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение обязательств по договору начислять ответчику пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Правовых оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ суд не находит. Указанная сумма (1 919 руб. 97 коп.) является соразмерной последствиям допущенных нарушений по кредитному договору.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания займа, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 450 руб. 00 коп. (л.д. 10-10 оборотная сторона).

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск АО «Центр долгового управления» к Занаховой В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Занаховой В.С. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № * от * года за период с 17.10.2020 по 02.03.2021 в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 080 руб. 03 коп. – проценты, 1 919 руб. 97 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

СУДЬЯ:                                              С.Л. МАРТЫНЮК