Постановление по делу № 1-192/2014 от 21.04.2014

Дело № 1- 192/2014

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                                                     3 июня 2014 года

        Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

С участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска младшего советника юстиции Топакова Ю.И.,

    Подсудимых Миронова П.Г., Казанцева А.В.,

защитников адвокатов НО Коллегии адвокатов № <адрес> адвокатской палаты <адрес> Прокопенковой Л.В. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, Борисовой Ф.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    потерпевшего ФИО4,

    при секретаре Батуриной Ж.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

- Миронова ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- Казанцева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

            Миронов П.Г., Казанцев А.В. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.05.2013 около 4 часов Миронов ФИО13 группой лиц по предварительному сговору с Казанцевым ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно между собой, пытались тайно похитить с автомобиля «Nissan Primera» регистрационный знак №, находящегося у <адрес>, принадлежащего ФИО4, четыре автомобильных колеса, состоящих из автошин «Bridgestoun» 195/65 R 15 стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей и дисков, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие последнему, и причинить тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей. Однако по независящим от них обстоятельствам, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим ФИО4, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

          Потерпевший ФИО4 не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Миронова П.Г., Казанцева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ., так как он и подсудимые примирились, подсудимые загладили материальный ущерб, принесли свои извинения,, претензий к подсудимым не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшего.

        Подсудимые Миронов П.Г., Казанцев А.В. согласны на прекращение уголовного дела, по которому они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158    УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, они загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения.

        Защитники подсудимых адвокаты Прокопенкова Л.В., Борисова Ф.Н. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, их подзащитные согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимыми заглажен потерпевшему материальный вред, принесены извинения.

            Судом потерпевшему ФИО4, подсудимым Миронову П.Г. и Казанцеву А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

           Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых Миронова П.Г. и Казанцева А.В. в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Миронов П.Г., Казанцев А.В. впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред.

      Суд, учитывая, что Миронов П.Г., Казанцев А.В. обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный материальный вред в полном объёме, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

         При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего ФИО4 с подсудимыми Мироновым П.Г., Казанцевым А.В. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняются подсудимые Миронов П.Г., Казанцев А.В., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых: возраст, состояние здоровья, материальное положение, имеют каждый двоих малолетних детей, не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший ФИО4 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимыми на потерпевшего ФИО4 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимые загладили потерпевшему материальный вред, указанный в обвинении, принесли свои извинения.

       Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Миронова П.Г., Казанцева А.В. за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Миронова ФИО15, Казанцева ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного       ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Миронову П.Г., Казанцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 4 автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у потерпевшего ФИО4

- вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                            С.И. Лисневский