Решение по делу № 2-533/2020 (2-10241/2019;) ~ М-10691/2019 от 04.12.2019

Дело № – 533\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                  <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в его пользу неустойку в размере 220 416 руб. 76 коп.( 1 неустойка в период 77 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату выплаты за некачественный товар в размере 147517,70 рублей составляет 113588,63 рублей; 2-ая неустойка в период 182 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату получения денег по исполнительному листу за дополнительные товары в размере 63657,30 рублей составляет 115856,29 рублей, 3-я неустойка в период 182 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату получения денег по исполнительному листу за проценты по кредиту в размере 22512,00 рублей) в размере 40971,84 рублей), уплаченные проценты по кредиту в размере 22 512 руб., штраф, почтовые расходы в размере 189, 64 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда от 19.08.2019г. исковые требования ФИО2 ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены. Решение суда исполнено полном объеме 15.10.2019г. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков за период с 16.04.2019г. по 0ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 416 руб. 76 коп.

Истец ФИО2 судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требования истца отказать, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично; расторгнуть договор купли-продажи от 18.03.2019г., заключенный между ФИО2 и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость убытков за чехол для ноутбука в размере 1 250 руб., за мышь в размере 3 090 руб., за комплексную защиту от поломки в размере 20 199 руб., за ПО Microsoft Windows 10 Professionsl 32/64 bit Rus Only USB RS в размере 13 750 руб., за сетевой фильтр в размере 1 190 руб., за коврик для мыши в размере 390 руб., за МФУ в размере 27 280 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 59 074,5 руб.; обязать ФИО2 возвратить ООО «Сеть Связной» чехол для ноутбука HP Crosshatch Carry Sleeve 15, мышь Logitech M705 Wireless, комплексную защиту от поломки ВТБ, ПО Microsoft Windows 10 Professionsl 32/64 bit Rus Only USB RS, сетевой фильтр Pilot Pro 1.8m, коврик для мыши A4Tech X7-200MP, МФУ Epson L566, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в сумме 3 842 руб. 98 коп.

Указанным решением установлено, что 18.03.2019г. ФИО2 приобрел в АО «Связной Логистика» следующие товары ноутбук HP Spectre x360 15-ch005ur стоимостью 169 990 руб., чехол для ноутбука HP Crosshatch Carry Sleeve 15 стоимостью 1 250 руб., мышь Logitech M705 Wireless стоимостью 3 090 руб., комплексная защита от поломки ВТБ стоимостью 20 199 руб., ПО Microsoft Windows 10 Professionsl 32/64 bit Rus Only USB RS стоимостью 13 750 руб., сетевой фильтр Pilot Pro 1.8m стоимостью 1 190 руб., коврик для мыши A4Tech X7-200MP стоимостью 390 руб., МФУ Epson L566 стоимостью 27 280 руб.

В связи с выявлением в процессе эксплуатации недостатка 01.04.2019г. ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товары.

02.07.2019г. истцу произведена выплата стоимости ноутбука в сумме 147517,7руб.

Решение суда исполнено в полном объеме 15.10.2019г., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, согласно которому размер указанной неустойки за период с 16.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 856 руб., поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона и условиях заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки до 30 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате стоимости товара удовлетворению не подлежит, поскольку решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанная неустойка была взыскана в сумме 50 000 руб.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Сеть связной» неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков в виде процентов по кредиту в сумме 40 971,84 руб., поскольку из решения суда от 19.08.2019г. не следует, что товары приобретены в кредит. Суду не были представлены кредитный договор, графики платеджей и т.д.

В соответствии с положениями части 5 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Указанное правило относится к договорам розничной купли-продажи товара в кредит, то есть когда сам продавец предоставил кредит, а не кредитная организация.

По договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» не предусмотрена продажа товара в кредит, в связи, с чем убытки истца по уплате процентов по кредитному договору не могут, отнесены к убыткам истца, возмещаемым за счет ответчика, поскольку ФИО2 по своей воле заключил кредитный договор с банком, обязался выплачивать банку проценты по кредиту. Уплата истцом банку процентов за пользование кредитом осуществлялась во исполнение им как заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора, стороной, которой ответчик не является, что в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для ответчика (для третьего лица), не участвующего в нем в качестве стороны, а обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом должна быть исполнена истцом независимо от исполнения взаимных обязательств по договору купли-продажи товаров от 18.03.2019г.

Таким образом, между получением ФИО2 кредита в банке, понесенными истцом расходами в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, и действиями продавца по возврату денежных средств, уплаченных за товар, ввиду расторжения договора купли-продажи, прямая причинно-следственная связь отсутствует, поэтому уплаченные истцом банку проценты за пользование кредитом не являются убытками в смысле части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу приведенной правовой нормы исключает взыскание их за счет ответчика.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков в виде процентов по кредиту у суда не имеется.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Сеть Связной» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 189,64 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 550 руб., от уплаты которой истец ФИО2 освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 189,64 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2