Постановление по делу № 4/1-162/2016 от 11.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания

4 марта 2016 года г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

при секретаре Косюк Н.Ю.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Шипулина А.А.

представителя администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю

Винидиктова Е.В.

осужденного Новикова К.М.

рассмотрев в помещении ФКУ ИК-13 ходатайство осужденного Новикова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Новиков К.М., осужденный 17.10.2012 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда от 20.05.2013 года) по ст. 228 ч. 2, 2281 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Осужденный Новиков К.М. в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Пояснил, что имеет 4 поощрения, ранее имел 6 взысканий, работает добросовестно. Ранее переводился в колонию-поселение, но ДД.ММ.ГГГГ.вновь переведен на прежний вид режима. Иск погашен.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН считает не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Новикова К.М. т.к. он характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Имеет не снятое и не погашенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и из колонии-поселения переведен на прежний вид режима.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного. Ответов в суд не поступало.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 ч. 1 УК РФ – лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

По мнению суда, Новиков К.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания имел 6 взысканий, большинство из которых с водворением в ШИЗО, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ не снято и не погашено, имеет всего 4 поощрения, отбыл необходимую часть наказания, к работе относится добросовестно, но в результате индивидуально-воспитательной работы не пересмотрел свое поведение в лучшую сторону, в общественной жизни отряда и колонии не участвует, администрацией характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. И переведен на прежний вид режима. Представитель администрации и прокурор считали преждевременным условно –досрочное освобождение Новикова К.М. т.к.осужденный не сознательно и не добросовестно относится к требованиям установленного порядка отбывания наказания и исполнению своих обязанностей, выводов для себя не сделал. Суд также считает, что осужденный Новиков К.М. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Принципы и задачи социальной справедливости не достигнуты. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Наличие поощрений не свидетельствует об исправлении осужденного.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова К.М..об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Новикова К.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова