Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2018 ~ М-1794/2018 от 16.04.2018

        Дело № 2-2710/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        3 июля 2018 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи          Лисицкой Н. В.

        при секретаре                                      Башкатовой К.Д.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мехбалиевой Натальи Валериевны к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

        установил:

        Мехбалиева Наталья Валериевна обратилась с иском к ПАО «БИНБАНК» и просила: обязать ответчика снять арест с кредитного счета (ссудного) ; взыскать неправомерно удержанные с кредитного счета денежные средства в размере 2,57 руб., 13 341,68 руб., 50 руб. и перечислить их в счет погашения очередного платежа по кредитному договору; обязать ответчика отменить штрафные санкции и пени за просрочку платежа от 12.03.2018 г.; обязать ответчика сообщить банковские реквизиты и номер счета ПАО «БИНБАНК», которые истица и созаемщик могут перечислять во исполнение денежного обязательства по кредиту; взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей. Впоследствии представитель истца устно уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнив требования о взыскании с ответчика задолженности возникшей у истца в размере 50 715 рублей 20 копеек (убытков), по вине ответчика.

        Свои требования мотивировала тем, что 09.06.2007 года между нею, Мехбалиевым А.А. оглы и АКБ МДМ Банк ( в настоящее время ПАО «БИНБАНК») был заключен кредитный договор По условиям договора, он предоставлен для целевого использования- оплаты инвестиционного взноса по договору долевого участия в строительстве, за квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Для внесения денежных средств в счет погашения кредита в ПАО «БИНБАНК» был открыт счет

        При обращении в офис банка 12.03.2018 г. с целью внесения очередного платежа, истице было сообщено, что на счет наложен арест и все платежи, которые будут вноситься во исполнение условий договора, будут перечисляться в счет погашения задолженности. Основанием для наложения ареста послужил исполнительный лист выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А 14-9062\2017 от 22.12.2017 г. Истица указывает, что поскольку счет был открыт для погашения кредита, на него не мог быть наложен арест и производиться удержания по исполнительному документу. Целью счета является не накопление и хранение денежных средств, а расчет за полученную сумму кредита. В результате произошло незаконное списание денежных средств направленных на погашение кредита и образовалась задолженность по кредиту в связи с тем, что истица перестала вносить на счет денежные средства зная, что они на погашение кредита направлены не будут.

        Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Сорокина Е.В. в судебном заседании 13 июня требования поддержала. После объявления перерыва по делу до 3 июля, в судебное заседание истица и представитель не явились, в связи с чем рассмотрение дела продолжилось в их отсутствие.

        Представитель ответчика по доверенности Музалевский Д.В. иск не признал. Представил письменные возражения.

        Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был открыт текущий счет физического лица . Также банком в одностороннем порядке был открыт ссудный счет , использующийся банком для учета задолженности истца по основному долгу.

        Кредит предоставлен 14.06.2007 г. путем перечисления денежных средств со ссудного счета на текущий счет истца. В дальнейшем денежные средства в погашение основного долга списывались с текущего счета истца и отражались на ссудном счете, что подтверждается выписками представленными ответчиком.

        В иске истица указывает, что счет, открытый для погашения кредита использовался только для этой цели. Однако, 11.01.2018 г. она осуществила две расходные операции по счету, со снятием денежных средств и перечислением на карту, что опровергает довод истицы о невозможности использования счета в других целях.

        16.04.2018 г. ( в день поступления иска в суд), на основании заявления ФИО3 (матери истицы), был открыт счет физического лица. 25.04.2018 г. ФИО3 обратилась с заявлением в банк и просила осуществлять списание денежных средств со счета с целью погашения кредита ее дочерью. Истица также обратилась с заявлением, в котором не возражала против изменения порядка оплаты. Банк изменил порядок погашения кредита. 16.04.2018 г., 15.05.2018 г., 13.06.2018 г. ФИО3 вносила денежные средства на свой текущий счет. Данные средства были списаны в погашение задолженности истицы по кредиту и в настоящее время долг у истицы отсутствует.

        Арест на счет, открытый на имя истицы при получении кредита, был наложен в связи с тем, что 07.03.2018 г. в банк поступил исполнительный лист от 22.07.2017 г. выданный Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с истицы в пользу ООО ПКФ «Инвест-Агро» денежной суммы. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем ответчику, поскольку в данном банке имеется текущий счет на имя Мехбалиевой Н.В.

        В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Обращение взыскания на денежные средства регулируются ст.70 указанного Закона.

        В соответствии с п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

        Согласно п.1 ст.855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

        Платежи по предъявленному исполнительному листу относятся к четвертой очереди, а погашение задолженности по кредиту к пятой. В связи с этим, при поступлении на счет денежных средств от истицы в счет погашения кредита, ответчик перечислял данные средства в счет исполнения решения суда, поскольку оно является первичным.

        К отношениям банка и истицы применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

        Как установлено в судебном заседании, до поступления на исполнение исполнительного документа в банк, истица производила погашение согласно графика платежей. После поступления исполнительного листа, все зачисляемые средства на счет списывались в счет погашения обязательств по исполнительному документу. Счет, открытый на имя истицы является текущим, а поэтому банк вправе производить по нему любые операции, в том числе и без согласия клиента, в предусмотренных законом случаях.

        Таким образом, незаконных действий со стороны банка судом установлено не было. Более того, все последующие действия истца после обращения с иском в суд, а также исковые требования о необходимости сообщить номер счета на который можно производить перечисление средств в счет погашения кредита, опровергают ее же доводы о незаконности наложения банком ареста на счет и списании денежных средств.

        В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В иске Мехбалиевой Натальи Валериевны к ПАО «БИНБАНК» об обязании снять арест с кредитного счета , взыскании неправомерно удержанных денежных средств, отмене штрафных санкций и пени, обязании сообщить банковские реквизиты и номер счета на которые возможно перечислять денежные средства в счет погашения денежных обязательств по кредиту, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                          Н.В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято 09.07.2018 г.

        Дело № 2-2710/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        3 июля 2018 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи          Лисицкой Н. В.

        при секретаре                                      Башкатовой К.Д.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мехбалиевой Натальи Валериевны к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

        установил:

        Мехбалиева Наталья Валериевна обратилась с иском к ПАО «БИНБАНК» и просила: обязать ответчика снять арест с кредитного счета (ссудного) ; взыскать неправомерно удержанные с кредитного счета денежные средства в размере 2,57 руб., 13 341,68 руб., 50 руб. и перечислить их в счет погашения очередного платежа по кредитному договору; обязать ответчика отменить штрафные санкции и пени за просрочку платежа от 12.03.2018 г.; обязать ответчика сообщить банковские реквизиты и номер счета ПАО «БИНБАНК», которые истица и созаемщик могут перечислять во исполнение денежного обязательства по кредиту; взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей. Впоследствии представитель истца устно уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнив требования о взыскании с ответчика задолженности возникшей у истца в размере 50 715 рублей 20 копеек (убытков), по вине ответчика.

        Свои требования мотивировала тем, что 09.06.2007 года между нею, Мехбалиевым А.А. оглы и АКБ МДМ Банк ( в настоящее время ПАО «БИНБАНК») был заключен кредитный договор По условиям договора, он предоставлен для целевого использования- оплаты инвестиционного взноса по договору долевого участия в строительстве, за квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Для внесения денежных средств в счет погашения кредита в ПАО «БИНБАНК» был открыт счет

        При обращении в офис банка 12.03.2018 г. с целью внесения очередного платежа, истице было сообщено, что на счет наложен арест и все платежи, которые будут вноситься во исполнение условий договора, будут перечисляться в счет погашения задолженности. Основанием для наложения ареста послужил исполнительный лист выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А 14-9062\2017 от 22.12.2017 г. Истица указывает, что поскольку счет был открыт для погашения кредита, на него не мог быть наложен арест и производиться удержания по исполнительному документу. Целью счета является не накопление и хранение денежных средств, а расчет за полученную сумму кредита. В результате произошло незаконное списание денежных средств направленных на погашение кредита и образовалась задолженность по кредиту в связи с тем, что истица перестала вносить на счет денежные средства зная, что они на погашение кредита направлены не будут.

        Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Сорокина Е.В. в судебном заседании 13 июня требования поддержала. После объявления перерыва по делу до 3 июля, в судебное заседание истица и представитель не явились, в связи с чем рассмотрение дела продолжилось в их отсутствие.

        Представитель ответчика по доверенности Музалевский Д.В. иск не признал. Представил письменные возражения.

        Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был открыт текущий счет физического лица . Также банком в одностороннем порядке был открыт ссудный счет , использующийся банком для учета задолженности истца по основному долгу.

        Кредит предоставлен 14.06.2007 г. путем перечисления денежных средств со ссудного счета на текущий счет истца. В дальнейшем денежные средства в погашение основного долга списывались с текущего счета истца и отражались на ссудном счете, что подтверждается выписками представленными ответчиком.

        В иске истица указывает, что счет, открытый для погашения кредита использовался только для этой цели. Однако, 11.01.2018 г. она осуществила две расходные операции по счету, со снятием денежных средств и перечислением на карту, что опровергает довод истицы о невозможности использования счета в других целях.

        16.04.2018 г. ( в день поступления иска в суд), на основании заявления ФИО3 (матери истицы), был открыт счет физического лица. 25.04.2018 г. ФИО3 обратилась с заявлением в банк и просила осуществлять списание денежных средств со счета с целью погашения кредита ее дочерью. Истица также обратилась с заявлением, в котором не возражала против изменения порядка оплаты. Банк изменил порядок погашения кредита. 16.04.2018 г., 15.05.2018 г., 13.06.2018 г. ФИО3 вносила денежные средства на свой текущий счет. Данные средства были списаны в погашение задолженности истицы по кредиту и в настоящее время долг у истицы отсутствует.

        Арест на счет, открытый на имя истицы при получении кредита, был наложен в связи с тем, что 07.03.2018 г. в банк поступил исполнительный лист от 22.07.2017 г. выданный Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с истицы в пользу ООО ПКФ «Инвест-Агро» денежной суммы. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем ответчику, поскольку в данном банке имеется текущий счет на имя Мехбалиевой Н.В.

        В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Обращение взыскания на денежные средства регулируются ст.70 указанного Закона.

        В соответствии с п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

        Согласно п.1 ст.855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

        Платежи по предъявленному исполнительному листу относятся к четвертой очереди, а погашение задолженности по кредиту к пятой. В связи с этим, при поступлении на счет денежных средств от истицы в счет погашения кредита, ответчик перечислял данные средства в счет исполнения решения суда, поскольку оно является первичным.

        К отношениям банка и истицы применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

        Как установлено в судебном заседании, до поступления на исполнение исполнительного документа в банк, истица производила погашение согласно графика платежей. После поступления исполнительного листа, все зачисляемые средства на счет списывались в счет погашения обязательств по исполнительному документу. Счет, открытый на имя истицы является текущим, а поэтому банк вправе производить по нему любые операции, в том числе и без согласия клиента, в предусмотренных законом случаях.

        Таким образом, незаконных действий со стороны банка судом установлено не было. Более того, все последующие действия истца после обращения с иском в суд, а также исковые требования о необходимости сообщить номер счета на который можно производить перечисление средств в счет погашения кредита, опровергают ее же доводы о незаконности наложения банком ареста на счет и списании денежных средств.

        В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В иске Мехбалиевой Натальи Валериевны к ПАО «БИНБАНК» об обязании снять арест с кредитного счета , взыскании неправомерно удержанных денежных средств, отмене штрафных санкций и пени, обязании сообщить банковские реквизиты и номер счета на которые возможно перечислять денежные средства в счет погашения денежных обязательств по кредиту, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                          Н.В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято 09.07.2018 г.

1версия для печати

2-2710/2018 ~ М-1794/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мехбалиева Наталья Валериевна
Ответчики
ПАО "Бинбанк"
Другие
Сорокина Елена Валерьевна
Мехбалиев Асад Ахад оглы
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Лисицкая Наталия Владимировна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
16.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2018Передача материалов судье
19.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.05.2018Предварительное судебное заседание
13.06.2018Судебное заседание
03.07.2018Судебное заседание
09.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2019Дело оформлено
19.11.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее