Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2015 ~ М-678/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

с участием:

истца Дедикова Владимира Ивановича,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дедикова Владимира Ивановича к администрации села <адрес> о признании права собственности на приусадебный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Дедиков В.И. обратился в суд с иском к администрации села <адрес> о признании права собственности на приусадебный земельный участок, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец на совместно нажитые с супругой - ФИО4 денежные средства на основании договора купли- продажи у гр-на ФИО2 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №. Указанный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Красногвардейском сельском Совете народных депутатов.

С ДД.ММ.ГГГГ истец получил паспортную прописку по адресу приобретенной недвижимости, где проживает семьей до настоящего времени.

В ходе приватизации земель поселений, на основании Распоряжения Г лавы Администрации села Красногвардейского № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок, находящийся по адресу приобретенного жилого дома, был выделен истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, свидетельства о праве собственности или иных документов подтверждающих права на приусадебный земельный участок по адресу <адрес> - №, ни у истца, ни в Администрации села Красногвардейского не сохранилось.

Указанный выше документ достоверно подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок, предан истцу в собственность в результате приватизации земли, что исключает повторную передачу Администрацией одной и той же земли ему в собственность.

Однако, вышеуказанное Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ является недостаточной информацией для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией своего права на землю.

В свою очередь, отсутствие регистрации права на приусадебный земельный участок исключает регистрацию права собственности за истцом на жилой дом.

Просит суд:

Признать за Дедиковым Владимиром Ивановичем право собственности на приусадебный земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Дедиков В.И. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 требования, изложенные в иске, поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации села <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления Дедикова В.И. в их отсутствие, исковые требования признают.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что постоянно проживает по <адрес>. Он знаком с истцом с рождения, поскольку тот жил на против него до 1985 года по <адрес>. Он точно знает, что истец в 1985 году, под новый год, переехал в купленный им дом со своей семьей по адресу: <адрес>, поскольку сам помогал с переездом, и с этого времени истец проживает по <адрес> на спорном земельном участке. Истец пользуется земельным участком как своим собственным, ухаживает за ним, возделывает огород.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, сто поживает в <адрес> с рождения. Она знает истца, поскольку он приходится ей соседом с 1985 года. На сорном земельном участке, по <адрес>, расположен дом истца, в котором тот проживает со своей семьей. Истец использует приусадебный земельный участок по своему усмотрению, возделывает сельскохозяйственные культуры на огороде, пользуется им как своим собственным.

Истец Дедикова В.И., с учетом признания иска ответчиком, не имел возражений против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Истец не возражал против принятия судом признания ответчиком заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Дедикова Владимира Ивановича к администрации села <адрес> о признании права собственности на приусадебный земельный участок, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дедикова Владимира Ивановича к администрации села <адрес> о признании права собственности на приусадебный земельный участок, удовлетворить.

Признать за Дедиковым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на приусадебный земельный участок, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Дедиковым Владимиром Ивановичем на приусадебный земельный участок, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями.

Судья В.Г. Непомнящий