Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-46/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «30» августа 2016г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Иванова П.М.,

подсудимого: Смирнова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес>, гр-нина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у Смирнова С.С. находящегося возле гаража № на <адрес>, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО11 из гаража № на <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Смирнов С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 из гаража №, расположенного на <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному гаражу, убедился в том, что на него никто не обращает внимания, и он действует <данные изъяты> для окружающих, имеющимися у него ключами от замка ворот гаража, которые ему передали сотрудники полиции, проводившие обыск по адресу: <адрес>, гараж №, открыл замки ворот гаража, и незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: две бочки с крышками, объемом 200 л., стоимостью 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей, холодильник марки «Hotpoint Ariston» (Хотпоинт Аристон) стоимостью 15 000 рублей, посудомоечную машину марки «Bosch SPS-53 E02 RU» (Бош SPS-53 E02 RU) стоимостью 19000 рублей, весы напольные марки «Moulineх» (Мулинекс), стоимостью 1 000 рублей. После чего Смирнов С.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Смирнов С.С. вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов С.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая ФИО11).

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.С. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого Смирнова С.С. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО11, а также значимости для нее похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Смирнов С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возвратил похищенное потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, что смягчает его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова С.С., судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, полное возвращение похищенного потерпевшей, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность частной собственности, гарантированные им ст.35 Конституции РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Смирнов С.С. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу у подсудимого отсутствуют, Смирнов С.С. вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В то же время с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения данного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы свыше одного года, а также установить подсудимому испытательный срок свыше одного года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Смирнову С.С. назначить условно с испытательным сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Возложить на условно осужденного Смирнова С.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в два месяца) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, Смирнову С.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «Hotpoint Ariston» (Хотпоинт Аристон), 2 бочки, объемом 200 л., посудомоечную машину марки «Bosch SPS-53 E02 RU» (Бош SPS-53 E02 RU), весы напольные марки «Moulineх» (Мулинекс), переданные ФИО15. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, подлежащую выплате адвокату Марченко Е.А., участвовавшей в уголовном процессе по назначению, за оказание ею юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный Смирнов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________