Решение по делу № 2-1/2017 (2-4342/2016;) ~ М-3137/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХМА к КРА о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, по иску ХМА, ПММ, БЕГ к КРА, МАА, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возложении обязанности внести запись об аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратилась ХМА к КРА., ПММ о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований с учетом уточнения иска, что с **. она проживает в качестве члена семьи нанимателя ПММ вместе со своей матерью БЕГ в квартире по адресу: ..., имеет регистрацию в квартире с **. ** она дала нотариальное согласие ПММ на приватизацию указанной квартиры. В **. в связи с проведением проверки по факту мошеннических действий при отчуждении квартир, ей и ПММ стало известно о том, что ** ПММ продал квартиру КРА При этом, договор купли-продажи не содержит условия о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением. В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ данное условие является существенным условием продажи жилого помещения. Считает, что договор купли-продажи считается незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Просила с учетом уточнения иска признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования квартирой по адресу: ... признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по указанному адресу от **, заключенный между ПММ и КРА на основании чего, запись о государственной регистрации права собственности от ** № аннулировать.

Также истцы ПММ, БЕГ, ХМА предъявили иск к КРА, МАА, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора купли-продажи от ** недействительным, признании договора купли-продажи незаключенным, о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возложении обязанности внести запись об аннулировании регистрационной записи, указав с учетом уточнения иска, что в квартире по адресу: ... проживают с **., ХМА дала нотариальное согласие на приватизацию указанной квартиры, однако в договоре купли-продажи от ** она не была указана в качестве лица, сохраняющего право пользования указанной квартирой, в связи с чем, договор купли-продажи является незаключенным.

О заключении договора купли-продажи они узнали **, когда к ним обратились сотрудники полиции и пояснили, что при проведении обыска и выемки документов у КРА проходившего свидетелем по делу, возбужденному в отношении МАА и ФВВ по заявлению ФНА, были обнаружены оригиналы договора купли-продажи и передаточного акта на спорное жилое помещение. Однако ПММ не подписывал договор купли-продажи спорной квартиры, квартиру другому собственнику не передавал, денежные средства от продажи квартиры не получал, квартиру никогда не собрался продавать. По данному факту они давали объяснения в УМВД ФИО11 по .... Выяснилось, что в начале **. к ПММ подошли двое молодых людей (впоследствии выяснилось, что это МАА и УОЮ) и предложили ему поработать председателем гаражного кооператива, пояснив, что всеми необходимыми документами по оформлению его полномочий они займутся сами. МАА и УОЮ пообещали ему солидную зарплату как будущему председателю гаражного кооператива. ПММ иногда злоупотреблял спиртными напитками. Через несколько недель МАА и УОЮ снова обратились к ПММ и попросили его дать согласие как председателя гаражного кооператива, на отчуждение гаражного бокса, который якобы принадлежит им на праве собственности. Для этого они выехали на место нахождения гаражного бокса (гаражный кооператив находится за <данные изъяты>»), показали ему гаражный бокс, который они будут продавать, так как уже есть покупатель. Для этого они попросили расписаться на чистых листах бумаги, пояснив, что данные покупателя будут внесены позже. ПММ подписал несколько чистых листов за вознаграждение – 5-6 банок пива. Через несколько дней, приблизительно в **. МАА и УОЮ попросили ПММ подписать в Управлении Росреестра по ... якобы договор купли-продажи гаражного бокса с его разрешения. Он предупредил их, что у него нет очков, у него очень плохое зрение, но они успокоили его и сказали, что сотрудник Росреестра покажет, где нужно поставить подпись. Регистратор ничего не спрашивала, документы вслух не зачитывала, молча указала ручкой, где необходимо поставить подпись. ПММ был в полной уверенности, что подписывает разрешение на продажу гаражного бокса как председатель гаражного кооператива. После подписания каких-то документов, МАА и УОЮ отвезли ПММ домой, снова предоставили ему 5 банок пива, сказали ждать звонка и они позже привезут удостоверение председателя гаражного кооператива. Через несколько дней МАА сообщил ему, что его председателем не избрали. Больше он с МАА и УОЮ не встречался, с КРА лично знаком не был. О неудавшейся попытке стать председателем он рассказал супруге БЕГ и ХМА, не придал этому никакого значения. О данных событиях вспомнил только в **., когда к нему обратилась полиция. В семье ПММ никогда не было разговоров о продаже квартиры, о том, что он продал квартиру КРА., он впервые узнал в **., об этом ему сообщила полиция. ПММ проживает в спорной квартире вместе с супругой и дочерью с **. Никаких уведомлений о продаже квартиры члены семьи не подавали. С **. по настоящее время к ним новый собственник КРА не обращался, никаких общений или требований не направлял. Они никогда не видели КРА их квартиру никто не осматривал.

Договор купли-продажи указанной квартиры от ** является мнимой сделкой, поскольку ПММ никогда не имел намерения продать квартиру, которая является для него единственным жильем, подписал договор, не читая его, считая, что подписывает иную сделку – разрешение на продажу гаражного бокса, где как его заверили, что он будет председателем кооператива. Денег от продажи квартиры ПММ не получал, расписку о получении денежных средств не писал, о заключении договора купли-продажи он узнал в правоохранительных органах в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества при продаже квартир. Квартира была продана в результате мошеннических действий. По данному факту они обращались с заявлениями в правоохранительные органы и Прокуратуру .... Они продолжают проживать в спорной квартире, соглашений о пользовании квартиры с ними не заключалось. Ответчик мер к принятию квартиры в собственность, передачи ему ключей от квартиры не предпринимал, в квартиру не вселялся, никогда в ней не был. Сделка была совершена без намерения создания правовых последствий. При заключении договора купли-продажи гаражного бокса и автомобиля, КРА и УОЮ преследовали иную цель – обеспечить денежность сделки купли-продажи квартиры. Просили с учетом уточнения иска признать договор купли-продажи от ** квартиры по адресу: ... мнимой и притворной сделкой и применить последствия ничтожной сделки путем возврата в собственность ПММ спорного жилого помещения из незаконного владения КРА.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – аннулировать запись о государственной регистрации права собственности №.

Определением суда от ** гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее ХМА суду поясняла, что проживает в спорной квартире с **. Квартира была приватизирована на отчима ПММ, она была вселена в квартиру в качестве члена его семьи. После вступления в брак, она из квартиры не выезжала, осталась проживать в ней. О заключении договора купли-продажи они узнали в **., когда к ним пришел следователь и сказал, что квартира была продана КРА До **. к ним никто не приходил, ключи не просил, никаких требований к ним не предъявлял. Считает, что поскольку она дала согласие на приватизацию квартиры и написала отказ от приватизации, рассчитывая, что право пользования за ней будет сохранено, её права заключением договора купли-продажи были нарушены, так как она не была включена в договор в качестве лица, за которым сохраняется право пользования квартирой. ПММ никогда не собирался продавать квартиру, это его единственное жилье. Денег от продажи квартиры не получал, крупных покупок не делал. В пользовании у него автомобиля, либо гаражного бокса не видела. Считает, что в отношении отчима были совершены мошеннические действия, так как он злоупотреблял спиртными напитками.

Ранее, в судебном заседании ** ПММ суду пояснял, что спорная квартира была выделена его родителям. В **. в квартиру он вселил свою супругу БЕГ и её дочь ХМА в качестве членов своей семьи. Он дал согласие на регистрацию падчерицы. Он работал дворником. Однажды к нему подошли двое молодых людей, позже он узнал, что это были УОЮ, МАА, которые предложили ему стать председателем <данные изъяты>», обещали хорошую заработную плату. Они свозили его в <данные изъяты>» показали гаражный бокс, где находится бойлерная, за оборудованием которой надо было бы следить. Предложили написать расписку, он несколько раз расписывался на чистых листах. Ему неоднократно давали пиво. Он писал заявление, чтобы его избрали председателем кооператива. Его возили в Росреестр для подписания документов на продажу гаража, сказали, что он должен дать такое разрешение как председатель. Он выпивал, документы подписывал с похмелья, не читал. При подписании документов он был без очков, считал, что подписывает разрешение на продажу гаража. Потом ему позвонили и сказали, что председателем его не выбрали. КРА никогда не видел, он в квартиру не приходил, ключи ему не передавались. Он с семьей из квартиры не выезжал, производят оплату за квартиру. Деньги за продажу квартиры он не получал. О том, что квартира была продана, он узнал от сотрудников полиции. Квартиру продавать не собирался, это его единственное жилье. Автомобиль и гараж не приобретал, у него нет водительских прав. Никому их не продавал. Членские взносы он не платил.

Ранее, в судебном заседании ** БЕГ, допрошенная первоначально в качестве свидетеля, суду поясняла, что ** к ним пришли из полиции и сообщили, что их квартира была продана КРА Она в квартире проживает с **. вместе с мужем ПММ, дочерью ХМА и внуком. В **. квартира была приватизирована, дочь отказалась от приватизации. О продаже квартиры не слышала. ПММ сказал, что его пригласили на работу председателем гаражного кооператива, он подписывал чистые листы бумаги, был с сильного похмелья. КРА не знает. С **. никто в квартиру не приходил, никто квартиру не осматривал.

В судебном заседании представитель ХМА – ПИА, действующая на основании доверенности, первоначальные иски ХМА к КРА и уточненный иск поддержала, отказалась от первоначально заявленных требований ХМА к ответчику ПММ о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования квартирой по адресу: ...; признании договора купли-продажи квартиры по указанному адресу от ** незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности от ** №. Суду пояснила, что отказывается от иска к данному ответчику в связи с тем, что ПММ препятствий в проживании не чинит. Несмотря на то, что ПММ является стороной договора, она поддерживает заявление об отказе от иска к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истцов ПЛН, действующая на основании доверенностей, исковые требования к ответчикам КРА МАА, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с учетом уточнения иска поддержала. Пояснения дала, аналогичные изложенным в исках.

В судебном заседании ответчик КРА его представитель УОЮ (он же третье лицо) иски с учетом уточнения не признали. Поддержали письменные возражения, указав, что основания для признания сделки мнимой и притворной отсутствуют. Сделка подписана сторонами, зарегистрирована в установленном законом порядке. Деньги были переданы ПММ через представителя КРА – МАА Расписка о передаче денежных средств ПММ отсутствует. ХМА, БЕГ не являются стороной договора купли-продажи, оспаривать договор не могут. Основания для признания договора купли-продажи незаключенным отсутствуют, так как права ХМА не нарушены. В адрес ПММ направлено предложение о включении в договор купли-продажи условия о сохранении за ХМА право пользования жилым помещением. Также считают, что она данное право утратила, так как не проживает в спорной квартире, имеет в собственности иное жилое помещение. Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ( далее Управление Росреестра по ...) – ЯЮВ, действующая на основании доверенности, уточненный иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве.

В судебное заседание ответчик МАА не явился, извещался судом надлежащим образом. По сообщению УМВД ФИО11 по ..., МАА находится в розыске, в связи чем, определением суда ему назначен адвокат ПИЕ

В судебном заседании представитель ответчика МАА – ПИЕ, действующая на основании ордера, уточненный иск не признала.

Определением суда ** был принят отказ представителя ХМА – ПИА, по доверенности, от иска к ответчику ПММ о признании договора купли-продажи ** квартиры по адресу: ... незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, и производство по делу к ответчику ПММ прекращено.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ моментом заключения договора считается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании п. 1 ст. 485, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: ... (далее также спорная квартира).

Как следует из материалов дела, по договору социального найма № от **. спорная квартира предоставлена нанимателю ПММ

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** спорная квартира передана в единоличную собственность ПММ Договор зарегистрирован в ДУМИ администрации ... № от **.

На момент приватизации, в спорной квартире на регистрационном учете вместе с ПММ состояла БМА (после вступления в брак сменила фамилию на Х), которая подписала письменное согласие от **, удостоверенное нотариусом АНО ШНА на приватизацию квартиры, в котором просила не включать её в договор приватизации, указав, что от прав собственности отказывается и согласна на приватизацию указанной квартиры другими членами семьи.

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: ..., копия которого имеется в материалах дела, видно, что ** между продавцом ПММ ( далее также продавец) и покупателем КРА (далее также покупатель) в лице представителя по доверенности МАА заключен договор купли-продажи спорной квартиры, подписан передаточный акт. Переход права собственности на КРА зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **, запись государственной регистрации №.

Истцы оспаривают договор купли-продажи от ** спорной квартиры, указывая на то, что между сторонами была заключена мнимая, притворная сделка, договор был заключен ПММ под влиянием обмана и заблуждения.

В подтверждение своих доводов истцы представили показания свидетеля ДИВ, допрошенной в судебном заседании **, которая пояснила, что проживает более 40 лет по соседству, она старшая по подъезду. ПММ живут одной семьей, уезжать не собирались, объявлений о продаже квартиры не видела. В **. приходили из полиции и сказали, что квартира продана. ПММ сказал, что его приняли председателем кооператива, и он подписал документы от имени председателя, не читая их. Не видела у них автомобиля, не слышала, что у них есть гараж. Дорогой ремонт они не делали, новую мебель не покупали, крупные покупки не делали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которая длительное время проживает с истцами по соседству, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, заинтересованности свидетеля в исходе дела не выявлено. Показания свидетеля согласуются с показаниями истцов по делу, подтверждаются письменными доказательствами по делу, по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении ССГ, производство по которому приостановлено в связи с розыском МАА, следует, что в ходе проведения обыска в квартире КРА произведена выемка документов, в том числе: договора купли-продажи от ** спорной квартиры, передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права.

После этого, были опрошены ПММ, БЕГ, ХМА, которые дали пояснения, аналогичные изложенным в исках.

ПММ первоначально указывал, что квартиру он не продавал, проживает в ней. В дальнейшем, он также пояснял, что подписал документы в Росреестре, так как считал, что подписывает разрешение на продажу гаражного бокса, как председатель гаражного кооператива. Намерения продавать квартиру у него не было.

Пояснения ПММ о том, что он не собирался продавать спорную квартиру, подтверждены показаниями свидетеля ДИВ, а также фактическими действиями истцов, которые проживают в спорной квартире, ПММ, ХМА состоят на регистрационном учете в ней, что подтверждается справками жилищной организации, актами о фактическом проживании от **, **. Кроме того, из справок жилищной организации от **, ** видно, что ПММ значился в жилищной организации как владелец спорной квартиры на основании договора приватизации № от **. Суду представлены в материалы дела копии судебных приказов о взыскании с истцов задолженности по коммунальным платежам, которые в дальнейшем отменены определениями мирового судьи, копии квитанций по оплате истцами коммунальных услуг в спорной квартире от ** (л.д.-102-114 т.3).

Представители истцов считают, что КРА умышленно не представлял договор купли-продажи в жилищную организацию, так как ПММ работал дворником в жилищной организации, и ему бы стало известно о продаже квартиры ранее. Утверждали, что о продаже квартиры ПММ узнал только после того, как к истцам пришли сотрудники отдела полиции.

Из материалов дела видно, что истцы после вызова на допрос к следователю, неоднократно обращались с заявлениями в правоохранительные органы, в Прокуратуру ... по факту мошенничества (л.д.139-169 т.3). ПММ получил в Росреестре договор купли-продажи только в **., после того, как был вызван для допроса в правоохранительные органы.

Постановлением от ** ПММ и ХМА отказано в возбуждении уголовного дело в отношении КРА МАА, УОЮ и государственного регистратора Управления Росреестра по .... Как следует из указанного постановления, все факты, изложенные в заявлении и связанные со спорной квартирой, проверялись в рамках уголовного дела №, были запрошены копии из него. МАА в ходе допроса пояснил, что ** КРА. была выдана доверенность на его имя на приобретение и оформление недвижимости. С ПММ его познакомил ССГ, который сказал, что ПММ работает дворником, злоупотребляет спиртными напитками, ему нужны деньги. На тот момент ССГ осознавал, что КРА может действовать не всегда законными способами. Он созвонился с КРА тот попросил его пообщаться с ПММ, дать ему немного денег, узнать подробно про квартиру. Он познакомился с ПММ, который сказал, что ему нужны деньги. Он организовал им встречу. После этого, КРА просил его общаться с ПММ, быть с ним рядом, возить его куда он скажет, давать денег если он будет просить, контролировать, чтобы он пришел на сделку трезвый. КРА сказал, что оформит на его имя доверенность, подготовит все документы, дал ему 5 000 или 6000руб. Кроме того, КРА. сказал, что договорился с ПММ, что сделает его председателем автокооператива, оформит в его собственность гараж и автомобиль <данные изъяты> с камуфляжным узором, принадлежащую КРА. После этого, они с КРА свозили ПММ в автокооператив, там показали ПММ гаражный бокс, который своими ключами открыл КРА В гаражном боксе установлен бойлер, которым отапливается весь автокооператив. КРА сказал, что этот гаражный бокс оформит на ПММ, и именно в этом автокооперативе тот будет председателем. В другом кооперативе КРА. показал ПММ автомобиль <данные изъяты>. Сказал, что все оформит на него после подписания договора купли-продажи. После подписания договора купли-продажи в Росреестре КРА дал ПММ 45 или 50 000 руб., сказал, что такую же сумму отдаст после регистрации сделки. После регистрации сделки КРА передал ему вторую часть вознаграждения, в общей сложности он передал ему 100 000 руб. Цена квартиры составляла 2 300 000 руб., но он ПММ ничего не передавал. КРА ему денег для передачи ПММ не давал. Полагает, что за это ему были переданы автомобиль и гаражный бокс, стоимостью в общей сумме 1 150 000руб. ПММ за квартиру получил автомобиль и гараж.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 указанной статьи, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из представленных суду доказательств следует, что до предъявления иска – ** КРА фактических действий по владению и пользованию квартирой не совершал, квартиру не осматривал, не принимал её от ПММ, ключи от неё не получал, в квартиру не вселялся, поэтому суд считает, что передаточный акт от ** о передаче спорной квартиры от продавца покупателю не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, КРА с момента подписания договора купли-продажи никаких соглашений о пользовании спорной квартиры с истцами не заключал. В жилищную организацию представил договор купли-продажи только после предъявления исков в суд, что подтверждается справками жилищной организации от **, **, ** (л.д.97 т. 3).

Суд учитывает, что ПММ проживает в спорной квартире с ** г., вместе с ним проживают его супруга БЕГ и её дочь ХМА с сыном, ПММ иного жилого помещения на праве собственности не имеет, переезжать на иное место жительство не собирался, объявлений о продаже квартиры не подавал, квартиру продавать не собирался. После заключения оспариваемого договора истцы проживают в спорной квартире постоянно, при этом КРА с **. в квартиру никогда не приходил, каких-либо действий, характеризующих его как собственника, не совершал, письменных соглашений на пользование квартирой с истцами не заключал, требований к истцам о выселении не предъявлял.

Доказательств того, что ПММ действительно имел намерение продать спорную квартиру, которая для него и его супруги является единственным жильем, суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела ответчиком КРА Р.А. не представлено доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи ПММ

Свидетель ДИВ подтвердила, что ПММ и его семья крупных покупок с **. не делали.

Пояснения свидетеля подтверждены ответами ОАО «ИТ Банка» от **, ПАО «Сбербанк России от **, ПАО ВТБ 24 от ** (л.д.115-117 т. 3), в которых указано, что на имя ПММ счетов, банковских вкладов не открывалось, банковских карт не выдавалось.

МАА в своих объяснениях в правоохранительных органах не подтвердил передачу денежных средств по договору купли-продажи ПММ, также пояснил, что КРА денежных средств для передачи ПММ ему не передавал.

Суд считает, что указание в п. 3 договора купли-продажи и в передаточном акте о передаче ПММ денежных средств за проданную квартиру в сумме 2 300 000 руб. носит формальный характер, поскольку расписка о передаче денежных средств по договору суду не представлена.

Расписка от ** о получении МАА от КРА денежных средств в сумме 2 300 000 руб. для приобретения по доверенности квартиры по адресу: ... не свидетельствует о передаче денежных средств по договору купли-продажи ПММ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд считает, что при установленных фактических обстоятельствах дела, формальное подписание передаточного акта квартиры, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, не свидетельствуют о том, что его стороны были намерены создать соответствующие указанной сделке по отчуждению жилого помещения правовые последствия.

Суд считает, что заключая оспариваемый договор купли-продажи квартиры от **, его стороны заведомо не намеревались придавать сделке соответствующие ей правовые последствия в виде перехода к покупателю комплекса полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества.

При этом наличие государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за КРА само по себе не свидетельствует об исполнении сделки.

Поэтому суд считает, что данная сделка не повлекла наступление каких-либо правовых последствий для КРА из материалов дела не усматривается, что оспариваемая сделка представляла интерес для ответчика, так как свои права собственника квартиры он не осуществлял, фактически во владение спорным имуществом не вступал, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, безразлично относился к тому, что в квартире проживают истцы, не ставил вопрос о снятии их с регистрационного учета, выселении из спорной квартиры, что свидетельствует о мнимости сделки.

Доводы КРА о том, что у него в собственности имеются иные жилые помещения, не свидетельствует об обратном. Суд не может принять во внимание доводы ответчика КРА о том, что по устной договоренности за истцами сохраняется право пользование квартирой, поскольку доказательств тому не представлено, истцы не подтвердили данные обстоятельства, договор купли-продажи не содержит указанного условия.

Более того, о мнимом характере оспариваемой сделки свидетельствует и то обстоятельство, что в п. 3 договора купли-продажи квартиры от ** цена квартиры составляет 2 300 000 руб., доказательств передачи денежных средств ПММ суду не представлено. Как следует из объяснений МАА, данных им в рамках уголовного дела №, следует, что денежные средства по договору купли-продажи ПММ им не передавалась, КРА ему для передачи ПММ также не передавались. КРА обещал сделать ПММ председателем кооператива, для чего должен был оформить гаражный бокс. Фактически стоимость квартиры была указана 2 300 000 руб., а за квартиру КРА. должен был передать имущество в размере 50 % от указанной суммы, то есть на 1 150 000 руб. (стоимость автомобиля и гаражного бокса).

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ** ответчик КРА пояснил, что денежные средства за продажу квартиры передавались ПММ На эти средства он приобрел у него автомобиль <данные изъяты> ** г.в. за 700 000 руб. Автомобиль им был приобретен на торгах, в его постановке на учет ГИБДД было отказано, о чем ПММ был поставлен в известность. Также ПММ приобрел гаражный бокс № в <данные изъяты>» у УОЮ

В подтверждение доводов КРА представил договор купли-продажи транспорта от **, заключенный ПММ автомобиля <данные изъяты> ** года выпуска, зелено-коричневого цвета, стоимостью 700 000 руб., передаточный акт от ** указанного транспортного средства, также представлена расписка ПММ от ** о принятии гаражного бокса № в <данные изъяты>», ключей, членской книжки (л.д.15-17 т.2).

ПММ оспаривал подписание указанных документов. Согласно проведенному по определению суда от ** заключению эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Чукавина Д.С. № от **, в договоре купли-продажи транспортного средства и передаточном акте от ** сначала был отпечатан текст, а затем были выполнены записи и подписи; в заключении эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Шалягиной Н.В № от ** указано, что рукописные записи «ПММ» под текстами в договоре купли-продажи транспорта от **., передаточном акте транспортного средства и комплекта ключей к нему от **., рукописный текст расписки от **, а также подписи в указанных документах выполнены ПММ Данные рукописные записи, рукописный текст и подписи ПММ выполнены под воздействием «сбивающих факторов», какими могли быть непривычные условия письма и (или необычное состояние писавшего. Установить конкретный «сбивающий фактор», влиявший на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляет возможным.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, экспертиза была проведена по определению суда в государственном учреждении, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако доводы КРА о том, что денежные средства за продажу квартиры передавались ПММ, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, КРА не представил доказательств принадлежности ему указанного автомобиля, а также не представлено доказательств принадлежности УОЮ гаражного бокса.

Суд учитывает, что согласно ответу ОГИБДД УМВД ФИО11 по ... (л.д.167) водительское удостоверение на имя ПММ выдавалось ** сроком на 10 лет, то есть до **. Доводы ПММ о том, что у него не было водительских прав в **. нашли свое подтверждение.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, зелено-коричневого цвета, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя МЕА (л.д.205 т.2). Договор купли-продажи между МЕА и КРА суду не представлен. Заявление от ** КРА о регистрации транспортного средства в ГИБДД, а также ксерокопия паспорта технического средства № от ** не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности на указанный автомобиль.

Кроме того, суд учитывает, что ранее при опросе в рамках уголовного дела №, а также в ходе рассмотрения данного гражданского дела КРА пояснял, что указанный автомобиль он приобрел на торгах в Росимуществе.

Между тем, из ответов Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (далее Росимущество), которые имеются в материалах уголовного дела №, следует, что договоры купли-продажи с КРА не заключались. В протоколе № от ** о результатах торгов по продаже арестованного имущества указано на приобретение МЕА на торгах иного автомобиля – <данные изъяты>, ** г.в., черно-серого цвета, указан иной номер двигателя.

Согласно автоматизированной регистрационно-учетной базы данных РЭО ГИБДД УМВД РФ по ... за ПММ зарегистрированного автотранспорта не значится (л.д.80 т.3).

Доказательств того, что указанный автомобиль фактически перешел в пользование ПММ суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на имущество в гаражном кооперативе возникает в связи с созданием новой вещи, уплаты пая, а также в результате совершения гражданско-правовых сделок.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" заявление о приеме в потребительское общество рассматривается в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Суду представлена расписка ПММ о принятии гаража № в <данные изъяты>», ключей, членской книжки (л.д.16 т.2).

Из ответа <данные изъяты>» за подписью председателя УЮМ следует, что владельцем гаражного бокса № по ** являлся УОЮ, с **. и по настоящее время является ПММ С **. владелец бокса № освобожден от уплаты взносов в связи с тем, что в нем установлен бойлер, являющийся кооперативным имуществом (л.д.124-129 т.2).

В объяснении в рамках уголовного дела № председатель кооператива УЮМ указал, что с **. гаражный бокс № принадлежал ему, в **. он отдал его сыну УОЮ Между тем, суду не представлено доказательств возникновения права собственности на гаражный бокс № у УЮМ в результате выплаты им пая, либо заключения договора на приобретение гаражного бокса, принятия УОЮ в члены гаражного кооператива.

Из пояснений участников процесса следует, что в гаражном боксе № установлено общее имущество кооператива - бойлерная, которая отапливает весь кооператив.

Как пояснял ПММ, он подписал договор купли-продажи спорной квартиры, считая, что дает разрешение на продажу гаражного бокса, как председатель <данные изъяты>». Квартиру продавать не собирался. Также ПММ пояснял, что он подписал заявление о приеме его в члены кооператива и заявление о принятии гаражного бокса, чтобы стать председателем кооператива. Писал указанные документы под диктовку МАА или УОЮ О том, что ПММ предлагали стать председателем гаражного кооператива указывали в своих пояснениях МАА и ССГ

Суд учитывает, что на запрос суда, <данные изъяты>» не представлено доказательств принятия ПММ в члены кооператива, уплаты им вступительных, иных взносов.

Также не представлено доказательств фактической передачи автомобиля и гаражного бокса ПММ

Суд учитывает, что председатель <данные изъяты>» УЮМ является отцом третьего лица УОЮ, может быть заинтересован в исходе дела.

Также из расписки от ** не следует, что ПММ купил гаражный бокс у УОЮ, уплатив за него денежные средства. Расписка от УОЮ от ** о принятии от ПММ денежных средств за проданный гаражный бокс не содержит подписи ПММ Заявление от ПММ о принятии его в члены <данные изъяты>» от ** не свидетельствует о принадлежности ПММ гаражного бокса, так как не представлено доказательств принятия его в члены гаражно-строительного кооператива. Договора купли-продажи гаражного бокса ПММ суду также не представлено.

Также суд учитывает, что в заключении эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Шалягиной Н.В № от ** указано, что в ходе проведенного исследования договора купли-продажи транспорта от **, передаточного акта транспортного средства и комплекта ключей к нему от **, рукописного текста расписки от ** выявлен однотипный комплекс диагностических признаков, свидетельствующий о постоянном влиянии на исполнителя «сбивающих факторов», какими могли быть непривычные условия письма (необычная поза, обстановка и т.д.) и (или) необычное психофизиологическое состояние исполнителя (волнение, возбуждение, стресс, алкогольное опьянение и т.д.).

Из медицинской карты ПММ № видно, что ** ПММ был на приеме у терапевта с жалобами на температуру 38 °С, в момент обращения температура была 37,8 °С. Из медицинской карты видно, в этот же день ПММ сдавал анализы.

Суд учитывает, что в заключение эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Бухаровой И.Ю. от **, проведенного в рамках уголовного дела №, при исследовании записей и подписей в оспариваемом договоре купли продажи квартиры и передаточном акте, эксперт также пришел к выводу о том, что указанные документы подписаны ПММ под влиянием на него «сбивающих факторов», какими могли быть непривычные условия письма (необычная поза, обстановка и т.д.) и (или) необычное психофизиологическое состояние исполнителя (волнение, возбуждение, стресс, алкогольное опьянение и т.д.).

Как следует из пояснений истцов, материалов гражданского дела, объяснений истцов и МАА, которые имеются в материалах уголовного дела №, ПММ злоупотреблял алкоголем, в **. работал дворником, водительских прав не имел. КРА обещал сделать ПММ председателем кооператива, оформив на него гаражный бокс.

Доводы КРА и его представителя УОЮ о том, что у ПММ обнаружили злокачественную опухоль - рак и он решил пожить красиво, продав квартиру и приобретя автомобиль и гаражный бокс, суд находит не состоятельными. Суд учитывает, что ПММ с семьей переезжать в иное место жительства не собирался, спорная квартира является для него единственным жильем. Доказательств принадлежности автомобиля <данные изъяты> КРА принадлежности гаражного бокса № УОЮ, фактической передачи указанного имущества во владение ПММ суду не представлено. Суд учитывает, что у ПММ в **. не было водительского удостоверения, в тот период времени он работал дворником, злоупотреблял спиртными напитками.

Поэтому, суд не может принять во внимание в качестве доказательств получения ПММ денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры договор купли-продажи транспортного средства от **, расписку от ** о передаче гаражного бокса №.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, существенным условием договора купли-продажи недвижимости является передача объекта недвижимости покупателю.

Из материалов дела, содержания показаний сторон, показаний свидетеля ДИВ, материалов уголовного дела № следует, что ни договор купли-продажи квартиры, ни договор купли-продажи автотранспортного средства, ни расписка о принятии гаражного бокса не были направлены на возникновение правовых последствий, которые могли возникнуть при переходе права собственности на жилое помещение, гаражный бокс, автомобиль.

Указанные договоры купли-продажи, расписка были заключены без намерения произвести реальную передачу имущества и фактически передача имущества не производилась.

Несмотря на подписание сторонами передаточных актов, из представленных доказательств следует, что стороны фактических действий по передаче квартиры, автомобиля, гаражного бокса от продавцов к покупателям не произвели.

Поэтому, суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства от **, передаточный акт от **, а также расписка от ** о принятии гаражного бокса носили формальный характер, фактически автомобиль и гаражный бокс ПММ не передавались, указанным имуществом он не владел, не пользовался, не распоряжался. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств передачи денежных средств за проданную квартиру КРА ПММ в сумме 2 300 000 руб. суду не представлено, расписка от ПММ о получении указанной суммы суду не представлена.

Поэтому, суд приходит к выводу, что КРА не передавались ПММ денежные средства в оплату покупной цены за приобретаемую спорную квартиру, передаточный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и его подписание не свидетельствует о фактической передаче квартиры от продавца к покупателю, а также о передаче денежных средств по договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры фактически исполнена не была.

Судом установлено, что спорная квартира продолжает находиться в фактическом пользовании истцов и фактически в собственность КРА не передавалась, покупатель правомочий по владению и пользованию квартирой, несению расходов по его содержанию не предпринимал, поэтому несмотря на то, что КРА и ПММ правильно оформили все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились. Спорная квартира в действительности не продавалась и не покупалась, а государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по ... была осуществлена лишь для вида ее формального исполнения, в целях придать статус "добросовестности" покупателю, поэтому договор купли-продажи спорной квартиры является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, которая в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожной. В связи с чем, требования ПММ к КРА о признании недействительным договора купли-продажи от ** спорной квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В соответствии с п. 1 чт. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также подлежат удовлетворению требования ПММ к КРА о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности на спорную квартиру и возврате квартиры в собственность ПММ

Учитывая, что сторонами оспариваемого договора купли-продажи спорной квартиры являются ПММ и КРА суд считает, МАА не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.

Также не являются надлежащими истцами по оспариванию договора купли-продажи БЕГ и ХМА, поэтому в удовлетворении иска им должно быть отказано.

Учитывая, что требования ПММ к КРА. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании договора купли-продажи незаключенным, а также требования ХМА о признании права постоянного (бессрочного) пользования спорной квартирой.

Поэтому показания свидетелей КЛВ, ВЕВ, БТВ, допрошенных в судебном заседании **, показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ЗТА о том, по какому адресу фактически проживала ХМА, акты о фактическом проживании от **, ** по адресу : ... правовой оценке не подлежат. Суд учитывает, что ХМА и её супругу ХЕВ принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ..., от требований к ответчику ПММ судом принят отказ от иска.

Ст. 12 ГК РФ не предусматривает способа защиты права как аннулирование записи о государственной регистрации. Также аннулирование регистрационной записи не предусмотрено в качестве последствий недействительности сделки.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 21.05.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Поэтому, суд считает, что в отношении требований истцов к Управлению Росреестра по ... о возложении обязанности внести запись об аннулировании регистрационной записи истцами выбран ненадлежащим способ защиты прав, а также в требованиях ХМА к КРА. об аннулировании записи регистрации должно быть отказано.

Также суд считает, что Управление Росреестра по ... не является стороной сделки, поэтому ответчиком по делу являться не может.

В иске истцы также указывают, что договор купли-продажи спорной квартиры является притворной сделкой.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Однако из иска не усматривается, что оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры прикрывал какую –то иную сделку, поэтому доводы истцов в данной части не могут быть приняты во внимание.

Также в уточненном иске указано, что ПММ был обманут, введен в заблуждение. Недействительность сделки по данным основаниям предусмотрена ст.ст. 178, 179 ГК РФ, данные сделки являются оспоримыми.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Стороной ответчика КРА заявлено о пропуске срока исковой давности по данным основаниям (л.д.160-162 т.2).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности оспоримой сделки составляет 1 год. Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи заключен **, срок предъявления иска истек **, уточненный иск был предъявлен в суд **, то есть с пропуском установленного срока. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в связи с обманом и заблуждением, требования истцов удовлетворению не подлежат.

По требованиям о признании договора купли-продажи недействительным по мнимости, срок исковой давности составляет 3 года, поэтому истцами не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПММ к КРА о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности удовлетворить, в удовлетворении иска к МАА о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о возложении обязанности внести запись об аннулировании регистрационной записи - отказать.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ** квартиры по адресу: ..., заключенный между ПММ и КРА.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ** путем возврата квартиры по адресу: ... собственность ПММ и прекращения права собственности КРА на квартиру по адресу: ....

В удовлетворении иска ХМА к КРА о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, иску ХМА, БЕГ к КРА, МАА, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора купли-продажи незаключенным, о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возложении обязанности внести запись об аннулировании регистрационной записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 26.01.2017.

Судья                                 Э.А.Куркутова