Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2012 ~ М-541/2012 от 19.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 646/12 по иску ОАО коммерческий банк «Солидарность» к Аширахуновой Лоле Ахмедовне, Кулдошевой Наргизе Иномжоновне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с Аширахуновой Лолы Ахмедовны, Кулдошевой Наргизы Иномжоновны в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2010 г.в., №, №, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога. Свои требования мотивировал тем, что между ОАО КБ «Солидарность» и Аширахуновой был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Обязательство по предоставлению кредита было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство Кулдошевой и залог вышеуказанного транспортного средства. Заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетным листом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рубля 12 копеек, которая до настоящего не погашена.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Кононенко Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Соответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет Аширахуновой кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом;

- договор залога вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство оценивается в <данные изъяты> рублей;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кулдошевой. Поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за выполнение заемщиком всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору;

- информационный расчет ежемесячных платежей;

- требования о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов;

- выписка из лицевого счета;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что условия договора, а также требования законодательства РФ ответчиками исполнены не были. Ответственность ответчиков является солидарной.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Названные гражданско-правовые нормы устанавливают ответственность поручителя перед кредитором.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме 555362 рубля 12 копеек подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также относит их (исковые требования) к обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 5.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Должником своих обязательств по кредитному договору, Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену движимого имущества в размере определенном соглашением сторон <данные изъяты> рублей.

Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Аширахуновой Лолы Ахмедовны, Кулдошевой Наргизы Иномжоновны в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2010 г.в., №, №, паспорт транспортного средства 77 №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аширахуновой Лолы Ахмедовны, Кулдошевой Наргизы Иномжоновны в пользу ОАО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________