Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                         17 апреля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                                          Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                            Солтукаева И.И.

подсудимого                                                                                                         Славова С.С. защитника                                                                                             адвоката Шелакина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СЛАВОВА С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму в <данные изъяты> рабочим, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Славов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-го часа до 02-х часов Славов С.С., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО6 спит и не контролирует его действия, тайно похитил лежащий на полу в комнате принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук DEXP с зарядным устройством, стоимостью 17996 рублей.

     С похищенным имуществом Славов С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный на сумму 17 996 рублей.

Подсудимый Славов С.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Славов С.С., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 126), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, выразившей свое согласие на стадии досудебного производства, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,       обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Славов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Славова С.С. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Славов С.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Славову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Славову С.С. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление против собственности совершено Славовым С.С. в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, согласно позиции подсудимого Славова С.С., указанное состояние оказало существенное влияние на возникновение у подсудимого умысла на совершение умышленного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности Славова С.С., влияния состояние опьянения на возникновение у Славова С.С. умысла на совершение преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении указанного лица, суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Славовым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Славову С.С. суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Славова С.С. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Славов С.С.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России удовлетворительно (л.д. 104); постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 115, 116); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117-119).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Славову С.С. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Славову С.С. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последней от общества.

При этом суд, назначая Славову С.С. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

При определении обязанностей, возлагаемых на Славова С.С., судом принимаются во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства, способствующие совершению преступлению, в том числе – совершение преступления в состоянии опьянения, в период нахождения Славова С.С. за пределами своего жилища в ночное время суток.

Меру пресечения в отношении Славова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Славова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Славову С.С. наказание считать условным.

Испытательный срок Славову С.С. установить в 1 го 6 месяцев, обязав осужденного Славова С.С. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22-х часов до                06-ти часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

Меру пресечения в отношении осужденного Славова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- ноутбук DEXP с зарядным устройством, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и руководство пользователя DEXP, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законному владельцу;

- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ на имя Славова С.С., хранящийся при уголовном дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                             судья Фомичев В.М.