Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 марта 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокиной О.А. в интересах Кухарец П.С. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Лахденпохскому району Соколова К.В. №110620200000107 от 29 января 2020 года Кухарец П.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сорокина О.А., действующая в интересах Кухарец П.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Кухарец П.С. вместе со своей сожительницей ФИО8 возвращался из гостей домой в <адрес> в <адрес>. Выпил в гостях примерно 0,5 литра пива, однако понимал и руководил своими действиями, не падал, шел спокойно. Непосредственный контакт с работником ОМВД Росси по <адрес> произошел в подъезде, где находится его квартира. Никаких оснований для привлечения Кухарец П.С. к административной ответственности не было, он не нарушал общественный порядок. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку он был нарушен по причине юридической неграмотности Кухарец П.С.

Рассмотрев ходатайство Сорокиной О.А., полагаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами.

Представитель Кухарец П.С. по доверенности Сорокина О.А. поддержала доводы жалобы, указала на незаконность привлечения её доверителя к административной ответственности.

В судебном заседании Кухарец П.С. жалобу представителя поддержал, полагал, что никаких оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво, около 19 часов с сожительницей ФИО8 возвращался домой, когда в подъезде дома, где он проживает, был задержан сотрудниками полиции, которые потребовали проехать с ними для медицинского освидетельствования, после чего применив силу, он был доставлен в больницу, а затем в отдел полиции для составления протокола и постановления о привлечении к административной ответственности. В окружающей обстановке он ориентировался хорошо, поддерживал разговор с сотрудниками полиции, объясняя, что проживает в данном подъезде, одет был чисто, аккуратно, а нарушение походки могло быть вызвано заболеванием позвоночника.

Представитель ОМВД России по Лахденпохскому району Калинин С.С. считал постановление о привлечении Кухарец П.С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу Сорокиной О.А. в интересах Кухарец П.С. не подлежащей удовлетворению.

Лицо, составившее административный протокол - полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Лахденпохскому району Ерофеенко С.В. считал, что протокол об административном правонарушении в отношении Кухарец П.С. составлен законно и обоснованно. Подтвердил, что последний был задержан в подъезде дома, где он проживал, поскольку ранее был замечен на улице с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, речь невнятная, плохо ориентировался в окружающей обстановке, в момент задержания в подъезде дома нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, отказывался выполнять их требования. При этом Кухарец П.С. не падал, одет был чисто, аккуратно.

Свидетель ФИО11 показал, что совместно с Ерофеенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование, когда на улице с явными признаками алкогольного опьянения был замечен Кухарец П.С., в последствие задержанный в подъезде дома, где он проживает. Задержанный нецензурно выражался, отказывался проследовать с сотрудниками полиции, от него исходил запах алкоголя, походка была шаткая, плохо ориентировался в окружающей обстановке, при этом одет был аккуратно, не падал, просил отпустить его, поскольку фактически дошел до дома.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кухарец П.С. возвращалась домой, когда в подъезде дома сожитель был остановлен сотрудниками полиции, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот вечер Кухарец П.С. употреблял пиво, однако в окружающей обстановке ориентировался хорошо, не шатался и не падал, объяснял сотрудникам полиции, что задержан по месту жительства.

При просмотре видеозаписи задержания Кухарец П.С. в подъезде <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задержанный одет аккуратно, в процессе общения с сотрудниками полиции в окружающей обстановке ориентируется, признает факт употребления спиртных напитков, понимает требования сотрудников полиции, дает пояснения о том, что проживает в данном подъезде.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Вывод должностного лица о наличии в действиях Кухарец П.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, выявившего правонарушение, протоколе о доставлении Кухарец П.С. в помещении ОМВД России по Лахденпохскому району, в которых указано, что он находился в состоянии опьянения во втором подъезде <адрес> в <адрес>, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя из полости рта, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, походка шаткая, речь невнятная. При этом в рапорте сотрудника полиции и протоколе о доставлении признаки алкогольного опьянения, за исключением шаткой походки, уже содержались в бланке рапорта и протокола на момент их заполнения.

Вместе с тем, ни в вышеприведенных документах, ни в ходе судебного заседания сотрудниками полиции не приведены характеристики состояния опьянения Кухарец П.С., позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Объективных доказательств того, что Кухарец П.С. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлены. Указание в протоколе на появление последнего в подъезде дома, где он проживает в состоянии опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шаткую походку, невнятную речь, с резким запахом алкоголя изо рта, без конкретизации его соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, свои выводы о виновности Кухарец П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ никак не мотивировал, достоверных доказательств, объективно подтверждающих нахождение Кухарец П.С. в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не привел.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сорокиной О.А. в интересах Кухарец П.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Лахденпохскому району Соколова К.В. №110620200000107 от 29 января 2020 года о привлечении Кухарец Петра Сергеевича к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Л.В. Назарова