Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2019 ~ М-514/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-555/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года            г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костомукшского городского округа к Каримовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд с иском к Каримовой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в исковом заявлении, что между администрацией Костомукшского городского округа и ИП Каримовой О.В. был заключен договор аренды муниципального имущества Костомукшского городского округа №. ДД.ММ.ГГГГ Каримова О.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1.1 договора арендатор принял во временное пользование нежилые помещения с электрооборудованием, водоснабжением и водоотведением, отоплением общей площадью 22,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> для размещения дистрибьюторского пункта распространения лечебной и косметической продукции, без права перепрофилирования данных помещений. Пунктом 3.2.3 договора арендатор обязался заключить договор на потребление тепловой энергии. В виду неисполнения Каримовой О.В. вышеуказанного пункта договора, истцом выплачено из бюджетных средств в счет возмещения потребленной тепловой энергии 6 112 руб. 63 коп. Просит взыскать с Каримовой О.В. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 6 112 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Повестка на имя ответчика Каримовой О.В. направлена по адресу ее регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества Костомукшского городского округа №-П по которому Администрацией КГО (арендодателем) передан индивидуальному предпринимателю Каримовой О.В. (арендатору) в аренду нежилые помещения с электрооборудованием, системой водоснабжения, канализации и иным имуществом, установленным в помещениях общей площадью 22,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> для размещения на данной площади дистрибьюторского пункта распространения лечебной и косметической продукции, без права перепрофилирования данных помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора арендатор обязан не позднее семи календарных дней с момента подписания договора заключить договоры: - на потребление электрической энергии с ОАО «Карельская энергосбытовая компания»; - на потребление тепловой энергии, потребленной хозяйственно-питьевой воды, выпуск стоков с МУП ЖКХ; - вывоз и складирование мусора с ООО «МСА»; - оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с организациями, оказывающими соответствующие виды услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией на потребление тепловой энергии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Арендодателем в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» из бюджетных средств за потребленную ответчиком Каримовой О.В. тепловую энергию оплачено 6 112 руб. 63 коп. (январь 2017 года - 1290 руб. 11 коп., февраль 2017 года - 1197 руб. 95 коп., март 2017 года - 1075 руб. 09 коп., апрель 2017 года - 1167 руб. 23 коп., май 2017 года - 952 руб. 21 коп., июнь 2017 года - 430 руб. 04 коп.).

Ответчик Каримова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРИП.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о возмещении затрат на тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, доказательств погашения задолженности Каримовой О.В. не представлено.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты потребленной тепловой энергии, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Размер и расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, суд находит правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 112 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Каримовой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

С применением ключевых ставок Банка России, в пользу истца подлежит взысканию сумма 776 руб. 47 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
6 112,63 р.	31.12.2017	11.02.2018	43	7,75	6 112,63 x 43 x 7.75% / 365	55,81 р.
6 112,63 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	6 112,63 x 42 x 7.5% / 365	52,75 р.
6 112,63 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	6 112,63 x 175 x 7.25% / 365	212,48 р.
6 112,63 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	6 112,63 x 91 x 7.5% / 365	114,30 р.
6 112,63 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	6 112,63 x 182 x 7.75% / 365	236,22 р.
6 112,63 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	6 112,63 x 42 x 7.5% / 365	52,75 р.
6 112,63 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	6 112,63 x 42 x 7.25% / 365	50,99 р.
6 112,63 р.	09.09.2019	09.09.2019	1	7,00	6 112,63 x 1 x 7% / 365	1,17 р.
Сумма основного долга: 6 112,63 р.
Сумма процентов: 776,47 р.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Каримовой О.В. в пользу администрации Костомукшского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере 6 112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 6 112 руб. 63 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Каримовой О.В. государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере в размере 700 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья              И.А.Софронова