Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-292/2019 от 08.07.2019

УИД 28RS0017-01-2019-004258-31                  Уголовное дело № 1-292/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                        город Свободный                                                                 03 декабря 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона Кипоть А.А.,

представителя потерпевшего - --

подсудимого Ячменева В.А.,

его защитника - адвоката Чучумаева В.Н., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ячменева Виталия Александровича, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего производителем работ в --, зарегистрированного по адресу: -- --, проживающего по адресу: --, вахтовый городок --, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

В производстве Свободненского городского суда Амурской области находится уголовное дело по обвинению Ячменева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Органами предварительного расследования Ячменеву В.А. предъявлено обвинение в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Кипоть А.А., руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, полностью отказался от предъявленного подсудимому Ячменеву В.А. обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и просил уголовное преследование в отношении Ячменева В.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что позиция органа предварительного расследования в части наличия корыстного мотива, направленного на хищение --, в действиях Ячменева В.А. не нашла своего подтверждения, кроме того, не установлена и объективная сторона присвоения чужого имущества, указывающая на причастность Ячменева В.А. к хищению --, а именно: место, время и способ совершения преступления.

Подсудимый Ячменев В.А. и его защитник Чучумаев В.Н. с позицией государственного обвинителя согласились и поддержали заявленное им ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с непричастностью Ячменева В.А. к совершению указанного преступления.              Представитель потерпевшей стороны - -- с позицией государственного обвинителя согласился.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

По смыслу названных норм уголовно-процессуального закона, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.            При этом отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.            Оценивая полный отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения по ч. 3 ст.160 УК РФ в отношении Ячменева В.А. в связи с непричастностью последнего к совершению указанного преступления, суд считает доводы стороны обвинения мотивированными и обоснованными, при этом все доказательства, значимые для такого решения государственного обвинителя, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.            Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении Ячменева В.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ следует прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого Ячменева В.А. к совершению указанного преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый Ячменев В.А., уголовное преследование в отношении которого прекращается в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию.            Поскольку настоящим постановлением судом принимается вышеуказанное решение, то в силу ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело вместе с вещественными доказательствами подлежит направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Руководствуясь ч. 2 ст. 254, ст. 256, ч. 3 ст. 306 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении Ячменева Виталия Александровича, -- года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании п. 1ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого Ячменева В.А. к совершению указанного преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Ячменевым Виталием Александровичем право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ направить настоящее уголовное дело вместе с вещественными доказательствами руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Благовещенскому гарнизону для производства предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Ячменев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции --, Владивосток, --) через Свободненский городской суд -- --).

Судья                                                                                  С.В. Щербакова