Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22037/2019 от 16.05.2019

Судья Наумов С.Н. Дело № 33-22037/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Тимофеева В.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года по делу по иску ООО «Топаз» к Лейш Павлу Александровичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Топаз» обратилось в суд с иском к Лейш П.А. о взыскании убытков.

Представителем Лейш П.А. в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что возникший спор относится к корпоративным спорам.

Представитель ООО «Топаз» возражал против прекращения производства по делу.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ответчик является физическим лицом, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спор не подпадает под понятие корпоративного, дело подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что исковые требования между ООО «Топаз» и учредителем данного юридического лица (корпоративный спор), в связи с чем, такие требования подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым-шестым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ корпоративными спорами считаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела следует, что спор относится к корпоративным спорам, поскольку денежные средства взыскиваются истцом с ответчика, который является одним из учредителей юридического лица – ООО «Топаз».

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: