Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2019 от 12.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 мая 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Чкаловский» к Черкасовой Н. Геннадьевне по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасовой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                В.Ю. Болочагин

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Чкаловский» к Черкасовой Н. Геннадьевне по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

установил:

ЖСК «Чкаловский» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с иском к Хандогиной М.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что он был создан участниками долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> в границах <адрес>, в целях завершения строительства жилого дома и предоставления в многоквартирном доме по завершении его строительства членам кооператива жилых помещений, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме. Застройщиком дома являлось ООО ПКФ «Крит», в отношении которого в 2011 г. возбуждено производство о банкротстве. С июля 2014 года строительство дома осуществлялось за счет дополнительных взносов членов ЖСК «Чкаловский». В целях завершения строительства дома между ЖСК «Чкаловский» и ПКФ ООО «Крит» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ЖСК «Чкаловский» осуществлял платежи за ООО ПКФ «Крит» контрагентам. На июль 2014 г. готовность дома составляла примерно 83%. ДД.ММ.ГГГГ дом был введён в эксплуатацию. Размер его затрат истца на окончание строительства жилого дома составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> на строительно-монтажные и иные работы, связанные с завершением строительства дома, <данные изъяты> – организационные расходы ЖСК «Чкаловский». Часть затрат на окончание строительства дома в размере <данные изъяты> была взыскана непосредственно с ООО ПКФ «Крит». Стоимость затрат на достройку на 1 м2 жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-14208/2011 за Черкасовой Н.Г. было признано право собственности на трёхкомнатную <адрес> площадью 130,1 м2 на 8 этаже <адрес> в <адрес>. Просил взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции истец просил также взыскать расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Черкасовой Н.Г. взысканы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Черкасовой Н.Г. на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что она членом ЖСК «Чкаловский» не является. Расходы на аренду, госпошлину, заработную плату, охрану офиса, услуги банка, услуги юристов и т.п. не являются расходами на строительство жилого дома, а являются расходами по содержанию ЖСК «Чкаловский», которое осуществляется за счет ежемесячных членских взносов членов ЖСК. Доказательств несения расходов суду не представлено. Срок исковой давности пропущен. Просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, в иске отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Веревкина Ю.Ю. против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-14208/2011, в отношении ООО ПКФ «Крит», выступавшего застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возбуждено производство о признании его банкротом и введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ создан ЖСК «Чкаловский».

Согласно Уставу ЖСК «Чкаловский» (п.3.1) он создан в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес>, в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелёвых, и предоставления в многоквартирном доме по завершении его строительства членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, путём объединения средств членов ЖСК для последующего их инвестирования в строительство многоквартирного дома.Согласно п.3.4 Устава для реализации целей деятельности кооператив имеет право обеспечивать своевременное поступление от членов кооператива паёв и взносов, предназначенных для покрытия расходов по строительству и эксплуатации, обеспечение исполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах, распоряжаться взносами и паями членов кооператива и заёмными средствами, расходуемыми на строительство и содержание жилого дома, оплату труда работников кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крит» (принципал) и ЖСК «Чкаловский» (агент) был заключён агентский договор, согласно которому принципал поручает агенту совершать от своего имени и за свой счёт необходимые юридические и иные действия, направленные на завершение строительства и сдачу в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Братьев Коростелёвых и Ленинской. Агент обязан исполнить данное ему поручение самостоятельно. В соответствии с п.1.2 договора права и обязанности по действиям, совершенным агентом возникают непосредственно у принципала. В пункте 1.3 договора определено, что сроки выполнения поручения по договору до ДД.ММ.ГГГГ Поручение считается выполненным агентом и подлежащим оплате принципалом после наступления следующих обстоятельств: осуществление платежей за ООО ПКФ «Крит» по предварительному письменному уведомлению конкретному контрагенту и участие в переговорах по получению разрешительной документации, связанной с отпуском мощностей и вводом жилого дома в эксплуатацию. Агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-14208/11 ООО ПКФ «Крит» признано несостоятельным (банкротом). К указанному моменту вышеуказанный дом достроен не был.

Участники строительства дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ утвердили расходы и дополнительные взносы для завершения строительства дома в размере <данные изъяты> за 1 м2 жилой и нежилой площади и 30 000 рублей с 1 паркинга.

Дом был достроен силами ЖСК «Чкаловский» за счёт дополнительных средств дольщиков и введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-24111/2016 установлен факт исполнения ЖСК «Чкаловский» всех обязательств по агентскому договору, что послужило основанием для взыскания с ООО ПКФ «Крит» <данные изъяты> Размер невозмещённой части фактически произведенных ЖСК «Чкаловский» затрат на достройку дома, нормированный на площадь всех жилых и нежилых помещений, составил <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-14208/11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крит» и ЗАО «Группа компаний «Рост»» был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО ПКФ «Крит» обязалось по завершении строительства указанного выше дома передать ЗАО «Группа компаний «Рост»» <адрес> на 6 этаже площадью 141,75 м2. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Группа компаний «Рост»» уступило право участия в долевом строительстве Черкасовой Н.Г. Указанным определением за Черкасовой Н.Г. признано право собственности на <адрес> площадью 130,1 м2 в доме по адресу: <адрес>.

Ответчица не оспаривает, что указанная квартира ей передана.

Также ответчица не оспаривает, что она не принимала участия в финансировании завершения истцом строительства дома.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчицы возникло неосновательное обогащение, связанное с приобретением имущества, создание которого в части было осуществлено за счёт истца. Размер неосновательно сбережённого правильно определён мировым судьёй как произведение площади квартиры ответчицы на размер невозмещённых затрат истца на завершение строительства дома, приведённый к единице площади.

Мировым судьёй обоснованно отказано в применении исковой давности, хотя и неверно определена дата начала течения соответствующего срока. Неосновательное обогащение возникло у ответчицы в момент приобретения ею достроенного за чужой счёт имущества, в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ, даты признания за ней судом права собственности на квартиру в достроенном доме.

Доводы заявительницы апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения части заявленных к возмещению расходов не могут быть приняты судом, поскольку доказательства несения расходов имеются в материалах дела.

Расходы истца на арендную плату, заработную плату персонала, охрану, банковские и юридические услуги банка являлись необходимыми для завершения строительства дома. Ответчицей не представлено доказательств чрезмерности понесённых расходов или направления истцом средств на деятельность, не связанную с завершением строительства дома. Мнение истицы о том, что расходы на хозяйственные нужды должны нести только члены кооператива, ошибочно, поскольку вся деятельность истца в соответствующий период была связан с достройкой дома, соответственно, возникающие расходы должны финансироваться за счёт взносов всех участников долевого строительства, в том числе и не вступивших в кооператив, во избежание их неосновательного обогащения.

Удовлетворив основное требование о взыскании неосновательного обогащения, мировой судья правомерно удовлетворил акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных расходов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасовой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья