Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2019 ~ М-194/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Богатое Самарской области                                        23 декабря 2019 года

    Богатовский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего Н.А. Рогова

при секретаре Е.В. Вериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-203/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Чумаченко С. В. о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой,

    УСТАНОВИЛ:

    Представитель индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. (далее – ИП Кудрявцев А.Н.) Л.Л. Шибанкова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии, номер , обратилась в суд от имени ИП Кудрявцева А.Н. с исковым заявлением к Чумаченко С. В., в котором указывает, что 25 августа 2015 г. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключило с заемщиком С.В. Чумаченко договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты). Во исполнение кредитного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) перечислило денежные средства заемщику           С.В. Чумаченко в размере 399696,00 руб. под 27,5 % годовых со сроком возврата кредита по 25 августа 2020 г. Согласно п. 6 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25 августа 2015 г. заемщик С.В. Чумаченко обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 12325,00 руб. в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25 августа 2015 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик С.В. Чумаченко уплачивает АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору. Согласно п. 13 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25 августа 2015 г. в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, кредитор АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) вправе уступить права (требования) по данному договору третьим лицам. 12 ноября 2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах истца ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № 1 от 1 ноября 2018 г. к агентскому договору от 3 сентября         2018 г. № RK-0309/2018, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7130/20, согласно которому истцу перешли имущественные права (требования) по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , заключенному кредитором АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заемщиком Чумаченко С. В.. 27 декабря 2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило заемщику                         С.В. Чумаченко уведомление об уступке прав требования по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. . В этот же день, то есть 27 декабря 2018 г., в связи с тем, что заемщик С.В. Чумаченко ненадлежащим образом исполнял обязательство по возращению кредита, ИП Кудрявцев А.Н. направил заемщику уведомление об уступке прав требования по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , содержащее требование о незамедлительном досрочном погашении кредита, которое не исполнено по настоящее время. Поскольку ответчик                         С.В. Чумаченко не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению денежных средств по указанному кредитному договору, истец ИП Кудрявцев А.Н. просил взыскать с ответчика С.В. Чумаченко задолженность по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. в сумме 1019187,85 руб., включая невозвращенную часть основного долга в размере 393348,02 руб., проценты в размере 422002,26 руб. и начисленную неустойку (пени) в размере 203837,57 руб. по состоянию на 19 сентября 2019 г., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13295,94 руб., кроме того взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 27,5 % годовых на сумму остатка основного долга с 20 сентября 2019 г. по дату погашения кредита в полном объеме.

        Вместе с тем, 19 декабря 2019 г. от представителя истца            Князева А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, содержащий заявление об уточнении исковых требований, из смысла которого следует, что, по мнению истца, течение срока исковой давности начинается с                     26 сентября 2019 г., то есть с даты направления искового заявления в суд, в связи с этим истец ИП Кудрявцев А.Н. просит взыскать с ответчика                  С.В. Чумаченко задолженность по договору потребительского кредита от            25 августа 2015 г. за период с 26 сентября 2016 г. по 23 декабря 2019 г. в сумме 976327,91 руб., включая невозвращенную часть основного долга в размере 99606,38 руб. и основного просроченного долга в размере 257350,65 руб., проценты в размере 1651,01 руб. и просроченные проценты в размере 326393,85 руб., начисленную неустойку (пени) в размере 20 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам по состоянию на 23 декабря 2019 г. в размере 1456630,12 руб., то есть 291326,02 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12963,28 руб., кроме того взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 27,5 % годовых на сумму остатка основного долга с 24 декабря 2019 г. по дату погашения кредита в полном объеме, а также вернуть ИП Кудрявцеву А.Н. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 332,66 рублей.

    От представителей истца Л.Л. Шибанковой и Князева А.Ю. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании 9 декабря 2019 г. ответчик С.В. Чумаченко и представитель ответчика С.Н. Климанов, не отрицая сам факт заключения ответчиком С.В. Чумаченко с кредитором АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 25 августа 2015 г. договора потребительского кредита и наличия задолженности ответчика С.В. Чумаченко по договору потребительского кредита, пояснили, что ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства до того момента, пока у кредитора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не отозвали лицензию, после чего с ноября 2015 года ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнять денежное обязательство, поскольку после отзыва у кредитора лицензии ответчику не были известны реквизиты для направления платежей, письменное уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к ИП Кудрявцеву А.Н. ответчик не получал.

Вместе с тем, ответчик С.В. Чумаченко и представитель ответчика С.Н. Климанов заявили о том, что в нарушение статьи 132 ГПК Российской Федерации истцом не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, из представленного истцом расчета задолженности непонятно, каким образом она рассчитана, помимо этого истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление письменного уведомления заемщику С.В. Чумаченко о заключении договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7130/20, согласно которому истцу ИП Кудрявцеву А.Н. перешли имущественные права (требования) по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , заключенному кредитором АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с ответчиком.

Наряду с этим сторона ответчика просила применить пропуск истцом срока исковой давности, указав, что с учетом подачи истцом настоящего иска в суд в октябре 2019 г. и представленной ответчиком светокопии графика погашения платежей по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , а также с учетом трехгодичного срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по договору потребительского кредита с причитающимися процентами и неустойкой за период с 25 октября 2016 г.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложении к заявлению об уточнении исковых требований расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25 августа 2015 г. (л.д. 14-15), договора уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 г. (л.д. 20-21), приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 г.                       (л.д. 22-23), агентского договора от 3 сентября 2018 г.               № RK-0309/2018 (л.д. 24-27), приложения № 1 от 1 ноября 2018 г. к агентскому договору от 3 сентября 2018 г. № RK-0309/2018 (л.д. 29 (оборотная сторона)-30), акта приема-передачи прав требования от 9 января 2019 г. к агентскому договору от 3 сентября 2018 г. № RK-0309/2018 (л.д. 30 (оборотная сторона)-31), уведомлений об уступке права требований и реестра по отправке простых писем (л.д. 16, 17, 18-19), суд считает требование истца о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой подлежащим удовлетворению частично.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

    При имевшем место неисполнении заемщиком С.В. Чумаченко обязанности по возврату задолженности по договору потребительского кредита согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа, что не оспаривается ответчиком, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.            № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта               1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.            № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации).

    Как усматривается из документов, представленных истцом и ответчиком, 25 августа 2015 г. кредитор АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключило с заемщиком С.В. Чумаченко договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты). Во исполнение кредитного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) перечислило денежные средства заемщику С.В. Чумаченко в размере 399696,00 руб. под 27,5 % годовых со сроком возврата кредита по 25 августа 2020 г. Согласно п. 6 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25 августа 2015 г. заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 12325,00 руб. в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25 августа 2015 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик С.В. Чумаченко уплачивает АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

    Согласно заявлению-оферте в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком С.В. Чумаченко обязательств по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , кредитор АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) вправе потребовать от заемщика С.В. Чумаченко досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Согласно п. 13 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25 августа 2015 г. в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, кредитор АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) вправе уступить права (требования) по данному договору третьим лицам. С «Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», графиком платежей, тарифами и с предоставленными индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 25 августа 2015 г.                    заемщик С.В. Чумаченко был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте от 25 августа 2015 г.          (л.д. 14-15).

Таким образом, сторонами договора потребительского кредита было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в части суммы и срока кредита, размера процентной ставки, порядка расчета и внесения платежей в счет погашения ссудной задолженности, заемщик С.В. Чумаченко был обязан ежемесячно 25-го числа вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 12325,00 рублей, проценты уплачиваются заемщиком в составе ежемесячных платежей в даты платежа, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита, то есть сторонами при заключении договора достигнута договоренность об аннуитетных платежах, предусматривающих первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированных платежах, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа.

    3 сентября 2018 г. между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципалом) и ООО «РегионКонсалт» (агентом) был заключен агентский договор                       № RK-0309/2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений агентского договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по кредитным обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ИП Кудрявцева А.Н. (л.д. 24-27).

    В соответствии с поручением № 1 от 1 ноября 2018 г., являющимся приложением № 1 к агентскому договору от 3 сентября 2018 г.                      № RK-0309/2018, ИП Кудрявцев А.Н. поручил, а ООО «РегионКонсалт» принял на себя обязательства от своего имени, но за счет ИП Кудрявцева А.Н., приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 25 июля 2018 г. на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим (ликвидатором) БАНК РСБ 24 (АО) (л.д. 29-30).

    12 ноября 2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7130/20, согласно которому ООО «РегионКонсалт» приняло имущественные права (требования) по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , заключенному кредитором АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заемщиком Чумаченко С. В. (л.д. 20-21, 22-23).

Согласно копии акта приема-передачи прав требования от 9 января 2019 г. к агентскому договору от 3 сентября 2018 г. № RK-0309/2018 (л.д. 30 (оборотная сторона)-31) ООО «РегионКонсалт» передало ИП Кудрявцеву А.Н. имущественные права (требования) и сопутствующую документацию по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , заключенному кредитором АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заемщиком Чумаченко С. В..

    27 декабря 2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило заемщику              С.В. Чумаченко уведомление об уступке прав требования по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. . В этот же день, то есть 27 декабря 2018 г., в связи с тем, что заемщик С.В. Чумаченко ненадлежащим образом исполнял обязательство по возращению кредита, ИП Кудрявцев А.Н. направил заемщику почтой уведомление об уступке прав требования по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г.            , содержащее требование о незамедлительном досрочном погашении кредита (л.д. 16, 17, 18-19).

Договор уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 г.                    между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доводы ответчика С.В. Чумаченко и его представителя о том, что ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства до момента, пока у кредитора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не отозвали лицензию, после чего ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнять денежное обязательство, поскольку после отзыва у кредитора лицензии ответчику не были известны реквизиты для направления платежей, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком С.В. Чумаченко не представлено доказательств, что он предпринимал попытки перечисления задолженности, оказавшиеся неудачными по причине отсутствия реквизитов, отзыва лицензии у банка и т.п. При этом ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) или в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», являющуюся конкурсным управляющим (ликвидатором) БАНК РСБ 24 (АО), за получением реквизитов счета для выплаты кредита и процентов по нему. Также ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность на основании статьи 327 ГК Российской Федерации внести денежные средства на депозит нотариуса или суда. Между тем, ответчиком С.В. Чумаченко не представлены доказательства внесения денежных средств в депозит нотариуса или суда в счет оплаты платежей по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. .

Доводы ответчика о том, что он не получал уведомление об уступке прав требования по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. суд признает несостоятельными, поскольку в деле имеется список простых почтовых отправлений профранкированных от 27 декабря 2018 г. № 531 и реестр по отправке простых писем ООО «Регион Консалт», в котором за № 2186 значится адресат С.В. Чумаченко.

Материалами дела подтверждается, что ответчик С.В. Чумаченко уведомлялся о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен. Кроме того, по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется и неуведомление его об этом влияет только на права нового кредитора в виде возможности исполнения должником обязательства первоначальному кредитору как надлежащему.

Наряду с этим, доводы ответчика о том, что в нарушение статьи 132 ГПК Российской Федерации истцом не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле имеются представленные истцом надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

По условиям договора потребительского кредита от 25 августа 2015 г. и представленного графика платежей кредитное обязательство должно исполняться заемщиком С.В. Чумаченко по частям по 25 августа 2020 г.

Поскольку в соответствии с условиями указанного договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться заемщиком С.В. Чумаченко ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из объяснений ответчика С.В. Чумаченко в судебном заседании, с ноября 2015 года ответчик ежемесячные платежи по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , в том числе в счет основного долга и процентов, не производил.

Принимая во внимание, что по условиям договора потребительского кредита проценты по кредитному договору подлежат уплате заемщиком совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 ст. 209 ГК Российской Федерации).

Непоступление в срок, указанный в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , очередного ежемесячного платежа означает, что со следующего дня каждого установленного графиком срока ежемесячного платежа первоначальный кредитор АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а в последующем и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим (ликвидатором) БАНК РСБ 24 (АО), должны были знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. обратился с исковым заявлением к                       С.В. Чумаченко в суд 26 сентября 2019 г. (дата направления в суд согласно почтового конверта) с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. в сумме 1019187,85 руб., рассчитанной по состоянию на 19 сентября 2019 г.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права истца, то есть с                    26 сентября 2019 г., по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты, ежемесячный срок погашения которых предусмотрен графиком платежей, представленным ответчиком                        С.В. Чумаченко, то есть в отношении платежей за период с 26 сентября             2016 г. по 25 сентября 2019 г.

Наряду с этим 19 декабря 2019 г. представитель истца А.Ю. Князев, действующий на основании доверенности от 28 марта 2019 г., в которой оговорено право на ведение дел доверителя ИП Кудрявцева А.Н. в судах общей юрисдикции по всем видам дел, в том числе право на подписание от имени истца заявления об изменении, уточнении предмета или основания иска и (или) увеличении размера исковых требований, направил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика                       С.В. Чумаченко в пользу истца ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. за период с 26 сентября 2016 г. по 23 декабря 2019 г.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права истца, то есть с           19 декабря 2019 г., по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты, ежемесячный срок погашения которых предусмотрен графиком платежей, представленным ответчиком                     С.В. Чумаченко, то есть в отношении платежей за период с 26 декабря            2016 г. по 26 ноября 2019 г.

Сторонами не представлены доказательства, подтверждающие изменение срока исковой давности, а также исполнение ответчиком                 С.В. Чумаченко обязательств по договору потребительского кредита от            25 августа 2015 г. за период с 26 сентября 2016 г. по 23 декабря 2019 г. в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, а также положений статей 199, 200 и 204 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом представленного сторонами графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. в пользу истца ИП Кудрявцева А.Н. должна быть взыскана задолженность с ответчика             С.В. Чумаченко по договору потребительского кредита, образовавшаяся согласно графику платежей за период с 26 сентября 2016 г. по 23 декабря 2019 г.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

    Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                   24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчик С.В. Чумаченко не заявил о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки (пени).

    Расчет невозвращенной части кредита по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. , предоставленный истцом, другой стороной, то есть ответчиком С.В. Чумаченко и его представителем, не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ИП Кудрявцева А.Н. в части возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. в сумме 976327,91 руб., включая невозвращенную часть основного долга в размере 99606,38 руб. и основного просроченного долга в размере 257350,65 руб., проценты в размере 1651,01 руб. и просроченные проценты в размере 326393,85 руб., начисленную неустойку (пени) в размере 291326,02 руб. за период с 26 сентября 2016 г. по 23 декабря 2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г.           «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день полного погашения кредита является законным и обоснованным, с ответчика С.В. Чумаченко подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 27,5 % годовых на сумму остатка основного долга с 24 декабря 2019 г. по дату погашения кредита в полном объеме.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче указанного искового заявления при цене иска в размере 1019187,85 руб. представителем истца ООО «РегионКонсалт», действующем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии, номер , была уплачена государственная пошлина в размере 13295,94 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 сентября 2019 г. № 10801 (л.д. 11).

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика С.В. Чумаченко задолженность по договору потребительского кредита от            25 августа 2015 г. в сумме 976327,91 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 и п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, от указанной суммы составляет 12963,00 руб. (5200 руб. + (976327,91 руб. - 200000 руб.) х 1%). Таким образом, с ответчика С.В. Чумаченко в пользу истца ИП Кудрявцева А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12963,00 рублей.

В этом случае, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 333 руб. (13295,94 руб. – 12963,00 руб.).

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Чумаченко С. В. о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой – удовлетворить частично.

    Взыскать с Чумаченко С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. задолженность по договору потребительского кредита от 25 августа 2015 г. в сумме 976327,91 рублей (девятьсот семьдесят шесть тысяч триста двадцать семь рублей 91 копейка), включая невозвращенную часть основного долга в размере 99606,38 рублей и основного просроченного долга в размере 257350,65 рублей, проценты в размере 1651,01 рублей и просроченные проценты в размере 326393,85 рублей, начисленную неустойку (пени) в размере 291326,02 рублей за период с 26 сентября 2016 г. по 23 декабря 2019 г.; а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12963,00 рублей (двенадцати тысяч девятисот шестидесяти трех рублей 00 копеек), кроме того, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 27,5 % годовых на сумму остатка основного долга с 24 декабря 2019 г. по дату погашения кредита в полном объеме.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А. Н. государственную пошлину в размере 333,00 (трехсот тридцати трех) рублей, излишне уплаченную представителем истца – обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ИНН , КПП , ОГРН ) по платежному поручению от 16 сентября 2019 г. № 10801.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Н.А. Рогов

    Решение в окончательной форме составлено судьей с использованием компьютера в совещательной комнате 27 декабря 2019 г.

2-203/2019 ~ М-194/2019

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кудрявцев Андрей Николаевич
Ответчики
Чумаченко С.В.
Судья
Рогов Н. А.
03.10.2019 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2019 Передача материалов судье
07.10.2019 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2019 Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.11.2019 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2019 Подготовка дела (собеседование)
21.11.2019 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2019 Судебное заседание
09.12.2019 Судебное заседание
23.12.2019 Судебное заседание
27.12.2019 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2020 Дело оформлено
31.03.2020 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)