Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2018 (2-8501/2017;) ~ М-8796/2017 от 18.12.2017

№ 2-713/2018-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦесареваВ.П. к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Цесарев В.П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ВТБ 24» по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по договору составила <данные изъяты> % годовых. Данный кредитный договор был заключен с подключением к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв», в связи с чем, из суммы кредита была списана страховая премия в сумме 106329 руб. 00 коп. Вместе с тем, договор коллективного страхования между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. В силу вышеизложенного, 07.10.2017 года истец обратилась к ответчику ПАО «ВТБ 24» с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. С учетом того, что истец обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии в полном объеме в сумме 106329 руб. 00 коп. В связи с чем, ссылаясь, в том числе, на положения ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 106329 руб. 00 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1308 руб. 42 коп. согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования стороной истца были уточнены: в связи с добровольной выплатой страховой суммы просят взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2466 руб. 83 коп., с ВТБ (ПАО) – в сумме 616 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 17.01.2018 года произведена замена ответчика ПАО «ВТБ 24» на Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением суда от 17.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

Определением суда от 20.04.2018 года производство по делу в части исковых требований к ответчикам о взыскании страховой суммы в размере 106329 руб. 00 коп. прекращено.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, надлежащего ответчика просила определить суд.

Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указала, что страховая сумма в полном объеме в размере 106329 руб. 00 коп. была возвращена истца ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела, возражений по поводу иска не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по договору составила <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды / на оплату страховой премии (п.11 согласия на кредит).

При оформлении кредита истец выразила свое согласие на подключение к программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по программе «Финансовый резерв Профи» стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 106329 руб. 00 коп.., из которых вознаграждение банка – 21265 руб. 80 коп., страховая премия – 85063 руб. 20 коп.

Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям страхования. Договор заключен на период с 00.00 час. 07.10.2017 по 24.00 час. 06.10.2022, в том числе, определены страховые риски по программе «Финансовый резерв Профи».

07.10.2017 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии. В удовлетворении требования истцу Банк отказал.

Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. действующей до 01.01.2018).

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02.03.2016, соответственно до 31.05.2016 страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Таким образом, договор коллективного страхования жизни, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк «ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО(), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после 02.03.2016.

Истец присоединился к договору коллективного страхования 06.10.2017 года, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

07.10.2017 года истец отказался от договора страхования, соответственно, договор коллективного страхования в части истца прекратил свое действие 07.10.2017 года. В течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования страховая премия подлежала возврату.

Судом также установлено, что 01.03.2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило истцу через ВТБ (ПАО) сумму страховой премии в полном объеме в размере 106329 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что выполнив указанные действия, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» признало обоснованность заявленных истцом исковых требований, и, следовательно, нарушение его прав как потребителя.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Данная правовая позиция отражена также в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушения сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы. Однако, применение в данном случае стороной истца норм ст. 395 ГК РФ основано на неверном толковании норм права.

С учетом обозначенных выше норм права расчет неустойки составляет: 106329 руб. 00 коп. х 3% х 120 (с 18.10.2017 года по 01.03.2018 года) = 382784 руб. 00 коп. Но в данном случае сумма неустойки не может превышать полную сумму страховой премии - 106329 руб. 00 коп.

При этом, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО СК «ВТБ Страхование», которое является надлежащим ответчиком по иску, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3083 руб. 53 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истца обращения в суд, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. Однако, с учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» 1500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер указанного штрафа составляет 2291 руб. 76 коп.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствие возражений со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 8000 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Цесарева В.П. неустойку в сумме 3083 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп., штраф в сумме 2291 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 8000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В иске к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26.04.2018 года