Решение по делу № 2-131/2012 ~ М-118/2012 от 01.06.2012

Дело №2-131/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года                                      с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой,

с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Е.К.Полыгалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.Г., Казанцевой О.Е. к Землякову Е.М. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Казанцевы обратились в районный суд с иском к Землякову Е.М. о выселении. Исковое заявление мотивируют тем, что ... приобрели у ответчика в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик не является членом семьи истцов Казанцевых – собственников жилого дома, но зарегистрирован в нем. В настоящее время регистрация по месту жительства ответчика в жилом истцов существенным образом ограничивает их права владения и распоряжения жилым домом, препятствует его продаже. Просят суд выселить Землякова Е.М. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Казанцев А.Г. не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, поскольку работает вахтовым методом.

Истица Казанцева О.Е. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что после оформления сделки купли-продажи с ответчиком Земляковым Е.М. (ее отцом), они с мужем зарегистрировали право собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), произвели расчет по договору. С регистрационного учета по месту жительства в приобретенном истцами жилом доме Земляков Е.М. снят не был, но фактически в доме не проживал и не проживает, его личных вещей в доме нет. В настоящее время регистрация ответчика в жилом доме истцов препятствует его продаже, добровольно выписаться ответчик отказывается.

Ответчик Земляков Е.М. суду пояснил, что не возражает против снятия с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме истцов, при условии, если ему будет выплачено 40 000 рублей. Суду пояснил, что являлся собственником 5/8 долей в спорном жилом доме, исходя из долевой собственности супругов (1/2 доля) и наследования по закону после смерти жены (1/8 доля). При оформлении сделки купли продажи с истцами денежные средства ему не передавались, думал, что дочь отдаст ему его долю когда сможет. Иного места регистрации по месту жительства не имеет, проживает в <адрес> с сожительницей в ее доме, где его не прописывают.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, учитывая мнение помощника прокурора Полыгалова Е.К., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истицы и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией домовой книги и справкой администрации Усть-Калманского сельсовета.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права № и № от ..., жилой дом, расположенный в <адрес> принадлежит истцам Казанцевым на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому. Основание возникновения права – договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... (л.д.5-8).

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что истцы Казанцевы являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Ответчик – Земляков Е.М. не является собственником жилого дома и членом семьи собственников жилого дома, совместно с ними не проживал и не проживает.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещение не сохраняется.

В судебном заседании из доводов иска, показаний истицы и ответчика, материалов дела установлено, что ответчик Земляков Е.М. прописан в жилом доме Казанцевых, но фактически там не проживает, личных вещей ответчика в жилом доме истцов нет.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено из пояснений ответчика, добровольно он из жилого дома истцов выписываться не желает, что может являться препятствием для осуществления прав истцов Казанцевых, как собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева А.Г., Казанцевой О.Е. удовлетворить.

Выселить Землякова Е.М., ... года рождения, уроженца <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                            О.В.Григорьева