Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2261/2021 ~ М-1226/2021 от 20.02.2021

10RS0011-01-2021-003567-91 № 2-2261/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»)» к Черняевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Черняевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Черняевой А.Л. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту сформировалась задолженность в размере 683338 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 683338 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10033 руб. 38 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

ПАО «СКБ-банк» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Не предоставление истцом запрашиваемой информации, а именно корректного расчета задолженности с учетом того, что заявлены требования о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683338 руб. 20 коп, однако согласно графика платежей эта сумма, а именно 511300 руб. 00 коп. (основной долг)+172038 руб. 20 коп. (проценты за пользование кредитом) взыскиваются до ДД.ММ.ГГГГ, но указанный срок еще не наступил, кроме того, ответчиком заявлен срок исковой давности, таким образом, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, лишает суд возможности установления размера задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв на определение об установлении срока раскрытия доказательств сторонами, однако не представлены ответы на поставленные вопросы по расчету, который обозначен на будущий период.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»)» к Черняевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко