Приговор по делу № 1-326/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., обвиняемой Павловой О.В., защитника-адвоката Пихеевой В.А., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Павловой П.О., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Павлова О.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Павлова О.В. находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила из оставленной там П. сумки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер №, не представляющей материальной ценности, чехол для сотового телефона стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.. После чего, Павлова с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П. значительный имущественный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Павлова О.В. находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитила из оставленной там П. сумки паспорт гражданки Российской Федерации серия № номер № на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и обложку для паспорта не представляющую материальной ценности. После чего, Павлова с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Павлова О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Павлова О.В. суду показала, что предъявленное по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Пихеева В.А. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исследовано заявление потерпевшей П. об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Павлова О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Павловой О.В. квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая Павлова О.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Павлова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Павловой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 81), согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», Павлова О.В. на учете в указанных учреждениях не состоит( л.д. 84-85), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д. 83), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым не судима (л.д. 82), расписка (т.1 л.д. 80).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Павловой О.В. преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Павловой О.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие судимости, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных Павловой О.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности Павловой О.В., трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Павловой О.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Павловой О.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Павловой О.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Смоляк Г.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, в размере 3300 рублей, а также сумма, выплаченная адвокату Пихеевой В.А. в размере 2475 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Павловой О.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлову П.О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на Павлову О.В. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2475 рублей, выплаченные адвокату Пихеевой В.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 3300 рублей, выплаченные адвокату Смоляк Г.Д. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя П. с обложкой - считать возвращенными законному владельцу П., договор купли продажи абонентского оборудования GSM без номера – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

ПредседательствующийЛ.Г. Шопконков