Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-591/2017 ~ М-5923/2017 от 27.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года судья Промышленного районного суда г. Самара Митина И.А., рассмотрев исковое заявление Чайки А.В. к ООО «ИнвестКонсалт», Богатовой Ю.Э. о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чайка А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «ИнвестКонсалт», Богатовой Ю.Э. о признании торгов недействительными.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением, судья устанавливает основания для его возврата в силу следующих обстоятельств:

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество. Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования о признании торгов в отношении недвижимого имущества недействительными подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых является недвижимое имущество, фактически оспаривается право на это имущество. Спорным имуществом является земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. Адрес спорного имущества относится к территориальной юрисдикции Красноярского районного суда Самарской области.

На основании ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку адрес спорного имущества к юрисдикции Промышленного районного суда г.Самары не относится, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами как неподсудное данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чайки А.В. к ООО «ИнвестКонсалт», Богатовой Ю.Э. о признании торгов недействительными возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу его право обратиться с указанным исковым заявлением в Красноярский районный суд Самарской области в соответствии с правилами, предусмотренными ст.30 ГПК РФ.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

судья подпись Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь