Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2016 ~ М-6082/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина <данные изъяты> к Администрации города Курска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Козин Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Администрации города Курска, в котором просит признать за ним право собственности на самовольное строение – объект незавершенного строительства – жилой дом лит. А1, площадью застройки 68,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленного требования, что он на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения №, комн. 1, 2, 3, общей площадью 17,3 кв.м., а также земельного участка площадью 191 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке в связи с личными бытовыми нуждами им был возведен объект незавершенного строительства – одноэтажный жилой дом литер А1, по адресу: <адрес> Перед строительством дома он получил согласие на строительство у своих соседей – ФИО1, ФИО2. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан и является объектом незавершенного строительства. Во внесудебном порядке оформить право собственности на возведенный объект незавершенного строительства не представляется возможным. Поскольку возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просил признать за ним право собственности на самовольное строение, а именно, жилой дом лит. А1, площадью застройки 68,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102359:379 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шашкина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Истец Козин Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

Ответчик Администрация города Курска о времени и месте судебного разбирательства также уведомлен надлежащим образом. В суд не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абз.2 п.2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, законодатель закрепил в п.1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 данной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз.1). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.2).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козин Д.Н. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения №, комн. 1, 2, 3, общей площадью 17,3 кв.м., а также земельного участка площадью 191 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено на основании данных, содержащихся в Техническом паспорте жилого дома, что на данном земельном участке в связи с личными бытовыми нуждами истцом был возведен объект незавершенного строительства – одноэтажный жилой дом литер А1, по адресу: <адрес>. Перед строительством дома Козин Д.Н. получил согласие на строительство у своих соседей – ФИО1, ФИО2. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан и является объектом незавершенного строительства. Во внесудебном порядке оформить право собственности на возведенный объект незавершенного строительства не представляется возможным.

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно представленному в судебное заседание заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Инженерные системы», в результате проведенных исследований установлено, что отсутствует частично внутренняя и наружная отделка. Рекомендуется выполнить ряд технических мероприятий, суть которых сводится к следующему: закончить наружную и внутреннюю отделку жилого дома. Видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности – отсутствуют. По результатам проведенного обследования жилого дома, общее состояние конструкций принято работоспособным. Жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Жилой дом пригоден для ввода в эксплуатацию.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что строительство спорного жилого дома литер А1, произведено истцом без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, данная постройка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом отсутствия возражений стороны ответчика против вышеизложенных обстоятельств, оснований для вывода о том, что возведением спорного жилого дома нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью, у суда не имеется, а потому суд полагает необходимым заявленные Козиным Д.Н. исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░. ░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 68,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░