Решение по делу № 2-3951/2020 ~ М-3603/2020 от 30.07.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об отмене договора дарения доли квартиры,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариуса ФИО6, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения доли квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес>. До отчуждения недвижимого имущества, указанная доля квартиры принадлежала ей на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы, прожить в своей квартире после увольнения ей удалось несколько месяцев совместно с сыном ФИО1, собственником ? доли спорной квартиры, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

При этом жизнь с сыном была невыносимой, он пил, употреблял наркотические средства, избивал жену, и ей неоднократно угрожал ножом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уехать из квартиры. В этот тяжелый в ее жизни момент ее старший сын – ответчик уговорил ее подарить ему долю в квартире. Поскольку она находилась в отчаянии, посоветоваться было не с кем, она ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность на свою невестку ФИО10 с правом доверия ей подарить квартиру ее сыну ФИО3. Нотариус при оформлении сделки ей сказала, что дарственную необходимо сделать с правом пожизненного проживания, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она улетела к сестре, в ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что условие о пожизненном ее проживании в квартире в договоре дарения отсутствует.

После приезда с Москвы в 2017 году скитается по чужим углам. Ответчик с момента дарения ему доли квартиры, в квартиру не переехал, с ДД.ММ.ГГГГ года расходы по оплате коммунальных платежей не. Ее условия проживания и жизненные условия после дарения своей доли в квартире ухудшились, другого жилья не имеет, на устные просьбы отменить договор дарения ответчик отвечает отказом, грозится квартиру выставить на продажу.

В соответствии с положениями ст.577 ГК РФ просит суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН.

Истец ФИО7 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду показала, что поскольку уезжала к сестре, боялась, что младший сын продаст квартиру, приняла решение о дарении совей доли в квартире ответчику, который обещал ей, что она будет проживать в квартире. Весь этот период она была зарегистрирована в квартире по месту жительства, несла расходы по оплате коммунальных платежей. Вернувшись от сестры, в квартиру попасть не смогла, поскольку в ней проживает бывшая невестка (супруга умершего сына) и внук, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о вселении. Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены, ей вручены ключи от квартиры, и она вселилась в квартиру. Несмотря на это настаивает на удовлетворении заявленных требований, опасаясь, что сын будет ей препятствовать в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признал, суду показал, что мать приняв решение уехать в <адрес>, опасаясь, что его брат ФИО1 продаст квартиру, предложила ему оформить дарственную на него, он согласился. При этом решение о дарении квартиры было принято матерью самостоятельно. Он не чинил препятствий матери в пользовании квартирой, поскольку сам не может в нее попасть из-за проживающей в квартире супруги брата, ключей от квартир не имеет.

Свидетели ФИО8, ФИО9 при рассмотрении дела суду показали, что знакомы с ФИО4, вместе работали. Им известно, что ФИО4 проживала с сыном ФИО1, который постоянно ей угрожал, проживать было с ним не выносимо, ФИО4 опасалась, что сын может продать квартиру, приняла решение подарить свою долю сыну ФИО3 и уехать. Вернувшись, в квартиру ФИО4 не пускают, жить ей негде.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу ст.ст.131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст.577 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Приведенная норма предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. При этом такой возможностью даритель может воспользоваться при определенных условиях, когда он до исполнения договора попадает в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение сильно изменяются. Причем характер этих изменений таков, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня жизни дарителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице уполномоченного ФИО2 ФИО10 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 передала в дар ФИО3 ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Условия оспариваемого договора дарения не содержат обещания передать имущество в будущем. Напротив, из договора следует, что ФИО4 передала квартиру ФИО3, а ФИО3 указанный дар принял.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на указанную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, договор дарения исполнен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни не представлено.

Под изменением имущественного положения следует понимать существенное уменьшение доходов. Изменение семейного положения предполагает появление на иждивении одаряемого новых членов семьи, которых он обязан содержать. Изменение состояния здоровья дарителя предполагает нетрудоспособность, наступление инвалидности либо иного заболевания, препятствующего продолжению прежней работы. При этом указанные изменения должны быть непредвиденными

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на заключение оспариваемого договора, на день рассмотрения дела ФИО4 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, более того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о вселении в спорную квартиру удовлетворены, ей вручены ключи от квартиры, она вселена в квартиру.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст.577 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Оснований для признания договора дарения недействительным в силу ст.166 ГК РФ также не имеется, даритель в момент совершения сделки подтвердил свою дееспособность, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающих его совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.4 договора дарения).

Доводы, приводимые истцом в обоснование заявленных требований, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.56.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об отмене договора дарения доли квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    И.Ю. Суворова