Решение по делу № 2-1472/2017 ~ М-563/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в обоснование заявленных требований указала, что в ** году, работая в Ангарском горбыткомбинате, вступила в ЖСК-7 (кооператив работников бюджетной сферы). По окончании строительства жилого дома в ** году ей была выделена 2-х комнатная квартира по адресу: ..., жилой площадью 33,7 кв.м. На право вселения ей был выдан ордер № от **, в которой в качестве члена семьи включен её сын ФИО5 В ** году она выплатила паевой взнос в полном объеме, не оформив своевременно право собственности на квартиру. В ** году ЖСК-7 ликвидирован. Вследствие неправомерных действий работников КУМИ администрации АГО она была вынуждена заключить договор приватизации, включив в число собственников несовершеннолетнюю внучку ФИО1 Однако договор на передачу квартиры в собственность граждан от ** был заключен с нарушением закона. Внеся паевой взнос, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на спорную квартиру. Просила признать незаконным договор от ** на передачу квартиры, расположенной по адресу: ... собственность граждан и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что за квартиру она выплатила пай в полном объеме. Внучка в квартире не проживала, была зарегистрирована по иному месту жительства. Договор приватизации был заключен ею по не знанию закона.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 иск поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 не явился, ранее иск признал добровольно.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ангарского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Выслушав пояснения участников, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.35, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственники осуществляют права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Ангарского городского Совета народных депутатов от ** № выделены для строительства жилищно-строительного кооператива № в ** году в ... блоки №№ и № в количестве 72 квартир.

Решением Исполнительного комитета Ангарского городского Совета народных депутатов от ** № были утверждены списки на заселение ЖСК-7 в жилом ... (блоки №) в №.

Под номером ... указанных списках значится ФИО2 ЖСК -7 ей был выдан ордер № от ** на право занятия квартиры по адресу: ... площадью 33,7 кв.м., в состав семьи которого включен сын - ФИО7

Из дела документов по регистрации и ликвидации ЖСК-7 видно, что ЖСК-7 зарегистрировано в исполкоме Ангарского городского Совета народных депутатов **.

По решению общего собрания ЖСК-7 от ** ЖСК-7 перерегистрировано в Товарищество домовладельцев «ЖСК-7».

Согласно справке Ангарского отделения № Сбербанка от ** ЖСК-7 задолженности по ссудам не имеет.

В списке членов Товарищества домовладельцев «ЖСК-7» на ** владельцем ... также значится ФИО2

Общим собранием членов Товарищества домовладельцев «ЖСК-7» от ** принято решение о ликвидации Товарищества.

В деле имеются документы из Сбербанка, акты документальной проверки ЖСК-7 от **, от **, составленные ГНИ по ..., бухгалтерский баланс от **, ликвидационный бухгалтерский баланс от **, обходной лист, в которых указано, что задолженность отсутствует, расчетный счет закрыт.

Товарищество домовладельцев «ЖСК-7» ликвидировано и снято с учета, что подтверждается письмом Администрации АМО от **.

ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире вместе с сыновьями ФИО5, ФИО8, ФИО9

** между Администрацией Ангарского городского округа и ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 был заключен договор от ** на передачу квартиры, расположенной по адресу: ... долевую собственность граждан ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 в равных долях каждому в порядке приватизации.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в **. был организован кооператив, её муж был членом кооператива. После внесения взносов были выданы ордера, в **. они заселились. Был организован ЖСК, проводились собрания, взносы платили через сберкнижку, был председатель и бухгалтер. Взносы платили председателю, он производил за кооперативные квартиры оплату за воду и тепло. После дефолта, деньги обесценились, они заплатили за квартиру копейки. В **. ЖСК ликвидировали. На момент ликвидации, паевые взносы уже были всеми выплачены.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в **. был создан ЖСК-7. Списки утверждались исполкомом. Пай распределялся в зависимости от площади квартиры. Первоначально нужно было заплатить 25%, после чего пай распределялся на 25 лет. ** было решение собрания о ликвидации. Помимо решения исполкома, банком была выдана ссуда, она выплачивалась жильцами первоначальным взносом и паевыми взносами. В **. была инфляция, поэтому все быстро погасили паи. Пай был выплачен всеми членами ЖСК, имеется выписка из Сбербанка о том, что задолженности по ссудам не имеется. При наличии задолженности по ссуде ЖСК бы не ликвидировали. Пай платили через Сбербанк, учет вел бухгалтер. Истец пай выплатила полностью.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она была членом ЖСК. ЖСК Сбербанком была предоставлена ссуда, которая выплачивалась ежеквартально путем внесения паев членами товарищества на счета в Сбербанке. Она вела учет паевых взносов. Ссуда была погашена ЖСК полностью досрочно в **., в том числе истцом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые дали последовательные показания, заинтересованности свидетелей в исходе дела не выявлено.

Показания свидетелей подтверждены письменными материалами дела, в том числе справками от **, **, подписанными председателем ЖСК-7 ФИО10, бухгалтером ФИО11, в которых указано о том, что ФИО2 является собственником спорной квартиры.

Справкой от **, подписанной председателем ЖСК-7 ФИО10, бухгалтером ФИО11, в которой указано о том, что ФИО2 паевой взнос выплачен полностью. Несмотря на то, что в справке неверно указано на ЖСК-7, справка скреплена печатью Товарищества домовладельцев «ЖСК-7», подписана председателем и главным бухгалтером.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру в результате выплаты пая, являясь членом ЖСК-7. Доказательств того, что спорная квартира была построена за счет иных средств суду не представлено. Ордер № от ** на право занятия спорной квартирой был выдан истцу ЖСК-7.

Доказательств того, спорная квартира истцу и несовершеннолетней ФИО1 была предоставлена по договору социального найма, а также, что квартира являлась государственным или муниципальным жилищным фондом, суду не представлено. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО1 с ** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Выписка из Реестра объектов муниципальной собственности Ангарского городского округа № от **, в которой указано о том, что спорная квартира находится в собственности Муниципального образования Ангарский городской округ на основании Закона Иркутской области от 10.12.2014 № 149-о «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергнута представленными суду доказательствами.

Следовательно, договор приватизации на спорную квартиру не мог быть заключен, поскольку квартира на момент заключения договора от ** на передачу квартиры в собственность граждан принадлежала истцу и находилась в её единоличной собственности, в муниципальной собственности не находилась, поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор от **, заключенный между Администрацией Ангарского городского округа и ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1, на передачу квартиры, расположенной по адресу: ... собственность граждан.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 17.03.2017.

Судья                         Э.А.Куркутова